Решение № 12-243/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-243/2018

Дело № 12-243/18


РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Сильнова Н.Г. [Адрес] рассмотрев в открытом судебном [Адрес]

на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО «[ Ж ]» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «[ Ж ]» обратилось в суд с жалобой на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО «[ Ж ]» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу [ ... ]

Жалоба мотивирована следующим: 1. ООО «[ Ж ]» были представлены все необходимые документы, подтверждающие вывоз отходов силами ООО «[ ... ]» на основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[ ... ]» - организацией, непосредственно проводившей работы по переустройству тепловых сетей, но административным органом не были учтены эти доводы и документы; 2. При составлении в отношении ООО «[ Ж ]» протокола об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] не были указаны дата и место вменяемого правонарушения, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности; 3. ООО «[ Ж ]» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как не производило работы по переустройству тепловых сетей, а выполняло организацию данных работ, что подтверждается договором подряда с ООО «[ ... ]», и не могло быть образователем отходов.

Впоследствии ООО «[ Ж ]» представлены дополнения к жалобе, где указано на отсутствие события административного правонарушения [ ... ]

В судебном заседании представитель ООО «[ Ж ]» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе. На вопрос суда пояснил, что ГКУ НО «[ ... ]» заключен государственный контракт с ООО «[ Ж ]», ООО «[ Ж ]» заключен договор генерального подряда с ООО «[ ... ]», ООО «[ ... ]» заключен договор субподряда с ООО «[ ... ]». Организацией, непосредственно проводившей работы по переустройству тепловых сетей, является ООО «[ ... ]».

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] - ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласен с доводами, изложенными в жалобе и в дополнениях к жалобе. Пояснил, что отсутствуют документы, подтверждающие, что отходы действительно были доставлены на полигон складирования отходов, а не просто вывезены со стройплощадки. ООО «[ Ж ]» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения и должно нести ответственность на основании положений государственного контракта.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ООО «[ Ж ]» [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] жалоба сдана в отделение почты для направления в суд [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] — то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ: Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

При этом, субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которым установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Статьей 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Правовые основы гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления регламентированы санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", в силу п. п. 1.3, 2.2, 3.19 которых, требования правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель; процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание; транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным; перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм.

Как следует из материалов настоящего дела, в целях рассмотрения обращений гражданина, содержащих информацию о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: завоз отходов от строительства автодороги аэропорт «Стригино» - [Адрес], издано Распоряжение (приказ) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] о проведении проверки в отношении ООО «[ Ж ]» [ ... ]

В целях проведения проверки административным органом в ООО «[ Ж ]» истребованы ряд документов, в том числе подтверждающих выполнение работ по транспортированию и размещению строительных отходов [ ... ]

Согласно акту проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что Государственное казенное учреждение [Адрес] «Главное [ ... ]» и ООО «[ Ж ]» заключили государственный контракт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на выполнение работ по реконструкции [Адрес] в объеме, предусмотренном проектной документацией, с разработкой рабочей документации в соответствии с техническим заданием. Срок выполнения работ - с даты заключения контракта по [ДД.ММ.ГГГГ]. Для исполнения государственного контракта ООО «[ Ж ]» и ООО «[ ... ]» заключен договор генерального подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], для выполнения отдельных видов работ ООО «[ ... ]» привлекались субподрядные организации. Вывоз строительных отходов осуществляли организации: [ ... ]

При проведении проверки ООО «[ Ж ]» не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по вывозу отходов, образующихся в результате производства работ по переустройству тепловых сетей на полигоны складирования [ ... ]

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение требований п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", не обеспечено осуществление перевозки отходов, образующихся в результате проведения работ на объекте «[Адрес]» по государственному контракту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] специально оборудованным транспортом на полигоны складирования, а именно: не представлены документы, подтверждающие транспортирование отходов на полигон складирования, полученных при производстве работ по переустройству тепловых сетей ООО «[ ... ]», ответственным за указанное нарушение является ООО «[ Ж ]» [ ... ]

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств, при рассмотрении дела начальник Территориального отдела – главный государственный санитарный врач [Адрес] признал ООО «[ Ж ]» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выводы должностного лица административного органа подробно мотивированы в оспариваемом постановлении [ ... ]

По мнению суда, факт совершения ООО «[ Ж ]» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, договорами, государственным контрактом с приложениями, согласно которому ООО «[ Ж ]» обязуется - выполнить работы по реконструкции [Адрес] в срок с даты заключения контракта по [ДД.ММ.ГГГГ]. Подрядчик - ООО «[ Ж ]» обязуется, в том числе:

- обеспечить в ходе реконструкции выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению экологической безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли (п. 4.8),

- нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, как за свои собственные (п.4.23),

- в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступает собственником и образователем отходов, образующихся при работе на объекте, а также осуществляет все расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, несет все риски, связанные с деятельностью по образованию отходов, в соответствии с природоохранным законодательством (п. 4.33),

- исполнять требования, установленные законодательством [Адрес] о порядке обращения с отходами строительства и сноса (ст. 15.2 Закона Нижегородской области от 23.11.2001 N 226-З "Об отходах производства и потребления", постановлением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], иными нормативными правовыми актами [Адрес], регламентирующими порядок сбора, условия и способы вывоза (транспортирования), утилизации и переработки отходов строительства и сноса); исполнять требования регламента обращения с отходами строительства и сноса на объекте, предусматривающего максимальную утилизацию (переработку) образующихся отходов; вывоз отходов для размещения на межмуниципальном (муниципальном) объекте размещения отходов организовать в строгом соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства об обращении с отходами и охране окружающей среды (п.4.41),

- до завершения работ на объекте подрядчик несет ответственность за обеспечение экологической безопасности в соответствии с нормативно-техническими документами, регулирующими данные отношения (п.6.5).

Данные доказательства собраны и составлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения проверки в связи с обращением гражданина, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при сборе и составлении доказательств не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «[ Ж ]» во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, именно у ООО «[ Ж ]», которое допустило нарушение п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

При этом суд оценивает справку ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], выданную ООО «[ ... ]», о том, что крупно габаритный мусор со строительной площадки «[Адрес]» за период с [ДД.ММ.ГГГГ] был вывезен в количестве 318 м.кв. для последующей утилизации на полигон ТБО в [Адрес], и считает, что данный документ не может свидетельствовать об отсутствии у ООО «[ Ж ]» состава вменяемого правонарушения, поскольку справка выдана по состоянию лишь на [ДД.ММ.ГГГГ] и указывает только на вывоз мусора со строительной площадки, при этом не подтверждает поступление/принятие отходов на полигон [ ... ]

При этом, ссылки стороны защиты на то, что ответственность за обращение с отходами должны нести иные организации – в соответствии с заключенными с ними договорами, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ст. 8.2 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку не опровергают установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом положений заключенного между ГКУ НО «[ ... ]» и ООО «[ Ж ]» государственного контракта.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ООО «[ Ж ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица, его составившего. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «[ Ж ]» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Таким образом, должностным лицом административного органа исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в тексте оспариваемого постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, и судом расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено в виде предупреждения и дальнейшему изменению не подлежит. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, жалобу ООО «[ Ж ]» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО «[ Ж ]» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу ООО «[ Ж ]» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Н.Г.Сильнова