Приговор № 1-В39/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-В39/2017

дело№1-в39/2017

строка №11


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

20 февраля 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Воропаева О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Ковальчука Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, пер. Александровский, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении ООО «Вита» реабилитационный центр алкогольной и наркотической зависимости, расположенном по адресу: <адрес>, в котором они проходили лечение от наркозависимости, решили самостоятельно покинуть вышеуказанный реабилитационный центр. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о том, что ключи от входной двери помещения ООО «Вита» находятся в кабинете консультанта, расположенном на первом этаже указанного выше помещения, подошли к данному кабинету, где находился сотрудник реабилитационного центра ФИО4, после чего ФИО2 постучал в кабинет и под предлогом плохого самочувствия и необходимости принятия лекарственных препаратов попросил ФИО4 открыть дверь. После того, как последний открыл дверь, ФИО1 и ФИО2 прошли в кабинет, где у них возник умысел, направленный на хищение денежных средств и автомашины ФИО4 под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В реализацию своего преступного умысла ФИО1, действуя в составе группы лиц со ФИО2, достал из ящика находящегося в кабинете комода кухонный нож, после чего они напали на ФИО4 и под угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя кухонный нож, который они поочередно удерживали в руке и направляли в сторону ФИО4, имеющимся при себе скотчем связали последнего, после чего потребовали передать им денежные средства и ключи от автомобиля. ФИО4, увидев направленный на него нож, воспринял действия ФИО1 и ФИО2 как угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, так как реально опасался возможности использования ими ножа для причинения ему вреда, опасного для жизни и здоровья, в случае неисполнения их требований, в связи с чем указал ФИО1 и ФИО2 на место в шкафу, где находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 3400 рублей и ключи от автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на завладение имуществом, осознавая, что их действия понятны и очевидны для окружающих, открыто похитили принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 3400 рублей и ключи от автомобиля, после чего найденными в кабинете ключами открыли входную дверь помещения ООО «Вита» и вышли на улицу, где возле помещения ООО «Вита» находился принадлежащий ФИО4 автомобиль «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 150 000 рублей, который они также открыто похитили. Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 153 400 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что существо предъявленного обвинения каждому из них понятно, с ним они согласны в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимых, которые судимости не имеют, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, а также признает в качестве такового отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. В отношении ФИО1 суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие ряда заболеваний (гепатит С, эпилепсия, туберкулез) и расстройство в психической сфере, в отношении ФИО2 - явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому подсудимому, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Оценивая в отношении каждого подсудимого все приведенное выше, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, соотнося это с тем, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей) без дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отрезки липкой ленты подлежат хранению при уголовном деле; нож, автомобиль «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак <***>, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 все время содержания его под стражей, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 все время содержания его под стражей, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты - хранить при уголовном деле; нож, автомобиль «Nissan Maxima», государственный регистрационный знак <***>, – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: