Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1439/2017

Дело № 2-1439/2017


Решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием старшего помощника прокурора ЗАО г. Саров ФИО1,

представителя третьего лица ООО «СаровИнвест» ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «СаровИнвест» ФИО3, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о запрете осуществлять строительство жилого дома,

Установил:

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО4 о запрете осуществлять строительство жилого дома. Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой ЗАТО г. Саров проведена проверка по информации Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о незаконном строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ...

Установлено, что ООО «СаровИнвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46919 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора аренды от 18.10.2013 года №. По договору субаренды от 2.05.2017 года ООО «СаровИнвест» передало ФИО4 в пользование на условиях субаренды часть земельного участка площадью 3563 кв.м., находящийся в составе земельного участка ..., расположенного по адресу: ... предназначенный для строительства односекционного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.

Согласно представленным Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области материалам с мая 2017 года под надзором инспекции находится объект «Жилой дом № в г. Саров Нижегородской области», строительство которого осуществляется без оформленного в порядке ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство; застройщиком указанного объекта является ФИО4, который также не является членом саморегулируемой организации. В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство; выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства.

В связи с изложенным, строительство многоквартирного жилого дома в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, нарушает интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории г. Саров, поскольку противоречит принципу застройки территории с учётом социальных, экономических, экологических и иных факторов, что может негативно сказаться на развитии инженерной, транспортной и социальной инфраструктур на обеспечении учета интересов граждан и их объединений при застройке г. Сарова. Прокурор просит суд запретить ФИО4 осуществлять строительство жилого дома № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 46919 кв.м., расположенном по адресу: ..., до получения разрешения на строительство данного объекта в установленном законом порядке.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что ответчик ФИО4 17 августа 2017 года на основании постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Данное постановление ФИО4 не обжаловал. Старший помощник прокурора полагает, что имеются все основания для запрета строительства многоквартирного жилого дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительству, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика телеграммы. Между тем, ни одно из направленных в адрес ФИО4 судебных извещений, вручено ему не было. При этом, ответчику известно о настоящем судебном разбирательстве, что следует из его ходатайства об отложении рассмотрении дела.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае суд полагает, что неполучение ответчиком ФИО4 судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст. 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ФИО4 на амбулаторном лечении в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России.

Действительно, как следует из представленного суду листка нетрудоспособности, ФИО4 находится на амбулаторном лечении в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, определено освобождение от работы по 23.11.2017 года.

Вместе с тем, судом сделан запрос в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России о состоянии здоровья ФИО4 и его возможности участия в судебном заседании. По запросу суда, главным врачом ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России ФИО5 сообщено, что <данные изъяты> Участвовать в судебном заседании может.

При таком положении, с учетом заключения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, не явка ответчика ФИО4 в судебное заседание вызвана исключительно его личным не желанием принимать непосредственное участие при разбирательстве дела. Кроме того, ФИО4, не лишен был возможности оформить надлежащим образом доверенность на своего представителя, в том числе и у главного врача ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России.

Представитель третьего лица директор ООО «СаровИнвест» ФИО3 возражал относительно заявленных требований, пояснив суду, что в настоящее время ФИО4 строительство многоквартирного дома не осуществляет, что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды земельного участка от 1 октября 2017 года. При этом факт передачи земельного участка в субаренду ФИО4, ФИО3 не оспаривал. В настоящее время строительство жилого дома никем не осуществляется.

Представитель третьего лица ООО «СаровИнвест» ФИО2 в судебном заседании также возражал относительно заявленных требований, пояснив суду, что в материала дела отсутствуют доказательства строительства ФИО4 жилого дома, не имеется доказательств незаконности строительства, отсутствуют сведения и доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц, отсутствуют обращения граждан и их объединений в Прокуратуру ЗАТО г. Саров. Кроме того, представитель третьего лица ФИО2 неоднократно обращался к суду с ходатайствами о приостановлении производства по делу до рассмотрении заявления ООО «СаровИнвест» о признании незаконным решения Администрации г. Саров Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в арбитражном судопроизводстве. В указанных ходатайствах представителю третьего лица ФИО2 судом было отказано.

Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора, Администрации г. Саров в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, представителей третьего лица ООО «СаровИнвест» ФИО3, ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, отнесено к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся и в Федеральном законе N 169 от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", согласно которому разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ... предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров по договору аренды земельного участка № от 18.10.2013 года ООО «СаровИнвест». Срок аренды- до 1 декабря 2018 года. Категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый № площадью 469191 кв.м. Земельный участок предназначен для размещения односекционных 5-ти и 9-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения. В границах, указанных в разделе 12 договора.

ООО «СаровИнвест», являясь арендатором вышеуказанного земельного участка по договору субаренды земельного участка № от 2.05.2017 года передало часть земельного участка площадью 3563 кв.м. на срок 363 дня, находящегося в составе земельного участка ... субарендатору ФИО4.

Из объяснений сторон по делу следует, что до передачи части земельного участка, находящегося в пользовании ООО «СаровИнвест» ФИО4 в субаренду, строительство многоэтажного жилого дома на указанном земельном участке не осуществлялось.

Из представленного суду акта осмотра от 7.11.2017 года, подписанного представителем ООО «СаровИнвест», усматривается, что на земельном участке, переданном в субаренду ФИО4, возведено многоэтажное строение, имеющее признаки объекта незавершенного строительством. Каркас здания возведен полностью, имеется крыша, частично стены.

В этой связи, поскольку сторона третьего лица ООО «СароИнвест» в судебном заседании отрицала факт строительства объекта до передачи земельного участка ответчику ФИО4, суд исходит из того, что многоэтажное здание возведено после передачи земельного участка, на котором оно находится, в субаренду ФИО4, то есть после 2.05.2017 года.

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, установив, что на переданном ФИО4 земельном участке ведется строительство многоэтажного жилого дома и, определив, что у ФИО4 не имеется соответствующего разрешения на строительство, как того требует положение ст. 51 ГрК РФ, осуществило проверку в отношении строящегося объекта.

Согласно акту проверки от 31 мая 2017 года, на момент проверки 30.05.20178 года в 10 часов 10 минут выявлено нарушение: отсутствует разрешение на строительство, оформляемое в порядке, установленном 51 Гр КРФ. На момент указанной даты и времени застройщиком ФИО4 осуществлены работы по устройству свайного поля и бетонной подготовки под отметку низа плитного железобетонного ростверка фундаментов жилого дома № расположенного по адресу: .... ФИО4 с актом ознакомлен, в графе имеется его подпись.

1 июня 2017 года в отношении ответчика ФИО4 Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 30 мая 2017 года в 10 часов 10 минут выявлен факт совершения административного правонарушения, которое выразилось в отсутствии разрешения на строительство, оформляемое в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ. По объяснениям ФИО4, содержащихся в указанном протоколе усматривается, что им лично направлен полный пакет документов для получения разрешения на строительство жилого дома в Администрацию г. Саров, но Администрация отказала в выдаче разрешения. В данный момент дело об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома находится на рассмотрении в Арбитражном суде Нижегородской области

Согласно акту проверки от 17 августа 2017 года, на момент проверки выявлено нарушение: застройщик ИП ФИО4 продолжает строительство объекта: «Жилой дом №» без разрешения на строительство, оформляемое в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ. На момент указанной даты и времени застройщиком ИП ФИО4 осуществлены строительные работы, а именно: с момента предыдущей проверки от 31 мая 2107 года на момент настоящей проверки 15.08.2017 года изменился объём выполненных работ при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а именно: выполнен плитный железобетонный фундамент ростверк основания здания, возведены железобетонные конструкции пяти этажей (колонны, перекрытия, диафрагмы жесткости, лестничные марши и площадки) в соответствии с проектной документацией.

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора от 17 августа 2017 года ФИО4 в связи с ведением строительных работ без наличия на указанные действия соответствующего разрешения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление ФИО4 не обжаловалось и вступило в законную силу. При рассмотрении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ФИО4 пояснил, что строительство жилого дома было начато и осуществляется им без разрешения на строительство по причине отказа Администрации г. Сарова в выдаче ему такого разрешения. В настоящее время действия Администрации г. Сарова обжалуются им в судебном порядке.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 осуществляет строительство многоэтажного жилого дома на переданном ему в субаренду земельном участке в нарушение закона без получения разрешения на строительство, что влечет за собой опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Данный факт подтверждается приведенными письменными доказательствами, а также объяснениями самого ФИО4, данные им при проведении проверки, а также при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что у ФИО4 имеется разрешение на строительство возводимого им объекта, наличие лицензии на осуществление строительной деятельности, а также того, что ответчик является членом саморегулируемой организации, то есть отвечает требованиям, для осуществления строительства объектов недвижимости, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ЗАТО г. Саров указал, что строительство многоквартирного жилого дома в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство, нарушает интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории г. Сарова, поскольку противоречит принципу застройки территории с учетом социальных, экономических, экологических и иных факторов.

Суд с такими доводами соглашается и указывает, что факт отсутствия соответствующего разрешения на строительство многоэтажного жилого дома само по себе свидетельствует о том, что строительство осуществляется вопреки установленным положениям действующего законодательства. Такая деятельность сама по себе влечет нарушение прав граждан, поскольку создает угрозу их жизни и здоровью, ставит под угрозу нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, деятельность по незаконному строительству может негативно сказаться на развитии инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Более того, подтверждением того, что объект недвижимости создается с соблюдением всех норм и его строительство не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство.

При этом, судом не принимаются доводы третьего лица ООО «СаровИнвест» о том, что в настоящее время решением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 августа 2017 года, признано незаконным решение Администрации г. Саров Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом №». Администрация г. Саров обязана в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «СаровИнвест» г. Саров Нижегородской области, допущенные в связи с решением, формализованным в письме от 14.04.2017 года и выдать ООО «СаровИнвест» г. Саров Нижегородской области разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дома №» на земельном участке по адресу: ..., в силу следующего.

Так, из норм действующего законодательства, выдача разрешения на строительство должно предшествовать осуществлению строительства (реконструкции) объекта недвижимости.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Таким образом, сам факт того, что не вступившим в законную силу на дату рассмотрения настоящего гражданского дела решением Арбитражного суда Нижегородской области решение Администрации г. Саров по отказу в выдаче разрешения на строительство ООО «СаровИнвест» признано незаконным, не означает, что ФИО4 вправе осуществлять такое строительство.

Подлежит отклонению и ссылка стороны третьего лица ООО «СаровИнвест» на представленное суду соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка от 1.10.2017 года. Подписание такого соглашения между ФИО4 и ООО «СаровИнвест» не изменяет позицию суда по рассматриваемому вопросу. Более того, по мнению суда, такое соглашение также доказывает тот факт, что ответчик ФИО4 на переданном ему по договору субаренды земельном участке осуществляет незаконное строительство многоквартирного жилого дома в отсутствие необходимого разрешения.

Удовлетворяя требования прокурора ЗАТО г. Саров по предъявленному иску, суд указывает что запрет на осуществление строительства вводится судом до момента получения ФИО4 соответствующего разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о запрете осуществлять строительство жилого дома удовлетворить.

Запретить ФИО4 осуществлять строительство жилого дома № на земельному участке с кадастровым номером № площадью 46919 кв.м., расположенном по адресу: ... до получения разрешения на строительство данного объекта в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 ноября 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...