Решение № 2-1399/2020 2-1399/2020~М-955/2020 М-955/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1399/2020

Дело №2-1399/2020

91RS0018-01-2020-001477-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд:

- взыскать с ФИО1 пользу ООО «Акцепт» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 83 580 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 707 руб. 00 коп.;

- Взыскать почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп.;

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истцом была передана ответчику сумма займа в размере 15 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 549.00% годовых, что составляет 1,5% в день. Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства были получены ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не направлено.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №. Сумма займа - 15000 рублей передана ответчику истцом сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов 549 годовых, что составляет 1,5% в день. Данное обстоятельство подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» заключило с ООО «Акцепт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, как сумму основного долга, так и законных процентов, ООО «Акцепт».

Согласно п. 1.2 Договора об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно Цедент передает Цессионарию и все иные права Кредитора, в том числе права на возмещение убытков, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскании неустойки (процентов по первоначальному договору).

Согласно реестра к договору об уступке прав требования ( приложение № от ДД.ММ.ГГГГ) под №, долг ФИО1 состоит из : основной долг-15000 руб., проценты - 29 471, 00 руб., общая сумма - 44 471,00 руб..

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что согласно индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу( п.12.).

Согласно расчета задолженности, произведенной истцом, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1271 день) составляют сумму, равную 285 975 руб., но истец, руководствуясь положениями п.9 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых огранизациях» ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа. Истцом размер процентов к взысканию снижен до 60 000 руб..

Согласно расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1144 дней), размер пени, заявленной к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 580,00 руб.. Данный размер пени не превышает 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Судом расчет задолженности, произведенной истцом проверен и признан арифметически верным.

Из материалов дела следует, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района ( городской округ Евпатория) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по причине подачи ответчиком возражений на судебный приказ.

Ответчиков контрасчет не представлен, как и возражения на иск.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа ответчиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83 580 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707 руб., а также почтовые расходы в сумме 139,20 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 580 руб. копеек, из которых : сумма основного долга - 15000 руб.00 коп., сумма начисленных процентов - 60 000 руб.00 коп., пеня - 8 580 руб. 00 коп.

- судебные расходы в размере 2846 руб.20 коп., из которых : 2707 руб.00 коп.- государственная пошлина, 139 руб.20 коп.- почтовые расходы.. Всего взыскать 86 426 руб.20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья М.И. Мазалова