Решение № 12-0578/2026 12-578/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-0578/2026

УИД 77MS0120-01-2025-004646-16

дело №12-578/2026


РЕШЕНИЕ

адрес 04 марта 2026 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...ой ...ы на постановление мирового судьи судебного участка №120 адрес от 11 декабря 2025 года по делу №5-0591/120/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...ой ...ы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №120 адрес от 11 декабря 2025 года ...фио... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ...фио... обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность правонарушения и указывая о том, что о неуплате штрафа заявителю стало известно после возбуждения исполнительного производства, постановления ГКУ «АМПП» она не получала. Штраф оплачен 14 октября 2025 года в день получения информации о возбуждении исполнительного производства. О месте и времени судебного заседания ...фио... извещена не была.

Заявитель ...фио... в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, а также извещалась судебной повесткой, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125070701096698 от 07 июля 2025 года ...фио... привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 19 июля 2025 года. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Соответственно, срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа начал течь со следующего дня – 20 июля 2025 года, его окончание пришлось на 17 сентября 2025 года. Таким образом, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является 18 сентября 2025 года.

Факт совершения ...ой .... административного правонарушения и ее вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0355431010425111301003960 от 13 ноября 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125070701096698 от 07 июля 2025 года, вступившим в законную силу 19 июля 2025 года; ответом ГКУ «АМПП» от 02 декабря 2025 года на судебный запрос, из которого следует, что жалоба на постановление в установленном порядке в ГКУ «АМПП» не поступала, денежные средства в счет оплаты штрафа поступили в ГКУ «АМПП» 20 октября 2025 года в рамках исполнительного производства; скриншотом портала «Госуслуги» об оплате задолженности по исполнительному производству 14 октября 2025 года.

Поскольку ...фио... не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на нее в соответствии с вышеуказанным постановлением, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заявитель ...фио... копию постановления ГКУ «АМПП» не получала, узнала о нем из уведомления о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны, поскольку не соответствуют действительности. Из материалов дела следует, что копия постановления ГКУ «АМПП» от 07 июля 2025 года была направлена по месту жительства ...ой .... и вручена ей 08 июля 2025 года (почтовый идентификатор №14580110462842).

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что заявителю ...ой .... были созданы все условия как для реализации ее права на обжалование вынесенного административным органом постановления, так и для своевременной оплаты штрафа.

В данном случае заявитель ...фио... правом на своевременное и в установленном законом порядке обжалование вынесенного ГКУ «АМПП» постановления не воспользовалась, и оплату штрафа в установленный законом срок не произвела.

Факт оплаты суммы штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» в рамках исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В настоящем случае уплата административного штрафа была произведена в рамках исполнительного производства по истечении установленного законом срока для оплаты штрафа.

Ссылка на малозначительность правонарушения не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ...ой .... от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о том, что ...фио... не была извещена о месте и времени судебного заседания, отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2025 года в 11:55, ...фио... извещалась судебной повесткой, направленной по ее месту жительства почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80403915443829, которое было доставлено для вручения электронно 25 ноября 2025 года, однако адресатом получено не было и 02 декабря 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Дав согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, ...фио... тем самым приняла на себя обязательство по своевременному прочтению таких отправлений и риск их возвращения отправителю в случае отсутствия сведений о вручении, и при добросовестном отношении должна позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Однако, в настоящем случае заявитель не обеспечила прочтение почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением юридически значимой почтовой корреспонденции.

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 по доставлению и вручению корреспонденции, адресованной ...ой ...., не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что у ...ой .... имелась реальная возможность воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами лично участвовать при рассмотрении дела, либо обеспечить участие защитника, которым, однако, не воспользовалась.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении ...ой .... о месте и времени судебного заседания, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства, представлено не было, дело рассмотрено в отсутствие ...ой .... правомерно.

Необходимые условия для реализации ...ой .... права на судебную защиту, на предоставление доказательств и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правоотношения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия (бездействие) ...ой .... верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ...ой .... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...ой .... и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...ой .... к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ...ой .... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №120 адрес от 11 декабря 2025 года по делу №5-0591/120/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...ой ...ы - оставить без изменения, жалобу ...ой ...ы - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова