Приговор № 1-114/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Миасское 9 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попковой Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Моркина П.В., потерпевшего П.П.А..,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, *** проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 20 сентября 2018 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 марта 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

осужденного:

1) 19 июня 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 20 сентября 2018 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 14 июля 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч, 2 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июня 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, *** проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 16 мая 2019 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5 000 рублей, штраф оплачен в сумме 3 000 рублей;

осужденного:

1) 30 июля 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16 мая 2019 года) к наказанию виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 2 000 рублей (исполнять самостоятельно), не оплачен на сумму 1210 рублей;

2) 30 сентября 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с Дата по Дата, около 02 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение сварочного аппарата, принадлежащего П.П.А., прошел через огород во двор <адрес>. Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома, и через незапертые ворота с целью кражи незаконно проник в гараж, где обнаружил сварочный аппарат марки COMBI 152, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий П.П.А., который взял в руки и перенес на территорию <адрес> по <адрес>, тем самым завладел похищенным имуществом, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.П.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Дата около 24 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находящиеся на участке местности возле <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.П.А., находившегося на участке местности напротив <адрес>.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе и согласовано, Дата около 24 часов 00 минут, точное время не установлено приехали на автомобиле марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак не установлен, на перекрёсток <адрес>. После, ФИО1 совместно с ФИО2 прошли на участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью кражи подошли к автомобилю марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему П.П.А. Далее, ФИО1, действуя в группе и согласованно с ФИО2, в осуществлении совместного преступного умысла из корыстных побуждений руками открыл крышку отсека аккумуляторных батарей и отсоединил клеммы. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 извлекли из отсека две аккумуляторные батареи марки «VAIPER», стоимостью 7000 рублей каждая, принадлежащие П.П.А., которые взяли в руки, погрузили в багажник автомобиля Лада Гранта, увезли и сдали в приёмный пункт металла, расположенный по адресу: <адрес> А, тем самым завладели похищенным имуществом, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив П.П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, не оспаривали фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства каждый подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства полностью осознают.

Защитники Моркин П.В. и Попкова Н.В. ходатайство своих подзащитных поддержали, пояснив, что оно заявлено до судебного заседания и после консультации с ними.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражают против данного порядка судебного разбирательства, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с Дата по Дата, следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по преступлению, совершенному Дата, следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления и ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимых.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции проживал с мамой, нигде не работал, характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 характеризуется отрицательно, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, в коллективе осужденных уживчив, способен контролировать свои эмоциональные импульсы.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции проживает с мамой и бабушкой, трудоустроен, со слов жителей характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и ФИО1, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и полагает правильным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку ФИО2 водворен в места лишения свободы на основании постановления суда за не исполнение обязанностей, возложенных на него судом, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым ФИО2, ФИО1 наказания за преступления с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО2, ФИО1 без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд при определении срока наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговоры Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 мая 2019 года, 30 сентября 2020 года, приговор Копейского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 совершил указанное выше преступление до вынесения приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, в связи с этим наказание ФИО2 должно быть назначено также с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Так как предыдущим приговором ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору ФИО2 так же необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По данному делу ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Заявленные потерпевшим (гражданским истцом) П.П.А. исковые требования, с учетом уточнений, о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимых (гражданских ответчиков) в размере 14000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий ФИО2 и ФИО1 Подсудимые признали иск.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 июля 2020 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата, со Дата по Дата.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с Дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать за полный день в пользу осужденного.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 10 (десять) месяцев;

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 мая 2019 года, 30 сентября 2020 года, приговор Копейского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу П.П.А. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю.Высоких