Постановление № 5-10/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-10/2018

№ 5-10/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мельниково 16 февраля 2018 года

Судья Шегарского районного суда Томской области, расположенного в <...>, Бахарев Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

представителя ОМВД России по Шегарскому району ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , фактически проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 инкриминируется, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 06.12.2017.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что приехал в Россию 06.09.2017 на заработки. Проживает с сожительницей по фактическому адресу. 27.11.2017 заключен трудовой договор № 10 на неопределенный срок с ИП ФИО6, о том, что трудовой договор расторгнут не знал.

Представитель ОМВД России по Шегарскому району ФИО5 пояснила, что указанный трудовой договор с работодателем у ФИО3 прекращен 08.02.2018.

Заслушав ФИО3, ФИО5, ФИО4, допросив свидетеля ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В тоже время, пунктом 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (Договор от 29.05.2014) предусмотрено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, трудовой договор № 10 от 23.11.2017, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 расторгнут 06.02.2018.

Между тем, согласно п. 9 ст. 97 Договора от 29.05.2014 в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Таким образом, срок временного пребывания (проживания) на территории РФ ФИО3 при не заключении им (ФИО3) нового трудового или гражданско-правового договора истекает 21 февраля 2018 года.

В связи с этим прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку нет самого состава административного правонарушения и объективной стороны – уклонения от выезда по истечении определенного срока, так как определенный законом срок выезда или продления режима пребывания в РФ ФИО3 не наступил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья