Приговор № 1-158/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Востриковой С.В., Нероновой Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 22.03.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбытого срока не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 25.03.2018 до 03 часов 26.03.2018 ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает последний, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ФИО2 открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный предварительный сговор, распределив заранее между собой роли, а именно: ФИО2 в пределах отведенной ему роли должен будет позвонить в звонок, а когда Потерпевший №1 откроет дверь, то ФИО2 в пределах отведенной ему роли, станет светить в глаза Потерпевший №1 фонарем, ФИО1 втолкнет руками Потерпевший №1 в веранду дома, после чего они незаконно проникнут в <адрес> в <адрес>, и похитят имущество Потерпевший №1, в последствии которым совместно распорядятся. Во исполнение задуманного, в период с 21 часов 25.03.2018 до 03 часов 26.03.2018 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 согласно отведенной роли позвонил в звонок, а когда Потерпевший №1 открыл дверь, ФИО2 в пределах отведенной роли стал светить в глаза Потерпевший №1 фонарем, в то время как ФИО1, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, втолкнул руками Потерпевший №1 в веранду дома, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем, где ФИО1, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком не менее 2-х ударов в область лица Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 кровоподтек в окологлазничной области справа и в повздошной области слева. После чего ФИО1 Потерпевший №1 свалил на пол и руками потянул Потерпевший №1 по полу, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить совершение хищения. Потерпевший №1 пытался сопротивляться. Тогда ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, желая пресечь дальнейшее сопротивление Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, спустили последнего в погреб. Сломив сопротивление со стороны Потерпевший №1, и воспользовавшись его беспомощным состоянием, ФИО1 и ФИО2, доводя преступный умысел до конца, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: культиватор «CRAFTSMAN 29701» стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон «Nokia 1661-2» стоимостью 1000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой «Теле 2», денежных средств на которой не было. После чего, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение им понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

Суд считает, что действиям ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и действия каждого их них подлежат квалификации по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, ФИО1 - наличие двоих малолетних детей, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, ФИО2 - положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд не находит оснований для признания каждому из подсудимых в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений), считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, подсудимому ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимым в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление после вынесения приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.03.2018, то наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 26 марта 2018 года по 24 июля 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.03.2018 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 26 марта 2018 года по 23 июля 2018 года.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Qumo» с сим-картой «Теле2» возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Вещественные доказательства: культиватор «CRAFTSMAN 29701», сотовый телефон «Nokia 1661-2» с сим-картой «Теле2» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов