Решение № 12-215/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-215/2026

УИД №

дело №12-215/2026


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району города РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, изложив свои доводы, просит постановление отменить и вынести по делу судебный акт о прекращении производства по делу по реабилитирующим ее основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 ФИО1, находясь возле <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений к ФИО5, в ходе ссоры, умышленно нанесла последней три удара рукой в область спины, а также два удара в область левого предплечья, причинив ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека задней поверхности левого локтя, вреда здоровью не причинившее.

В постановлении судьи указано, что при рассмотрении дела ФИО1 с протоколом согласилась, в содеянном раскаялась, пояснив, что в настоящее время с потерпевшей примирились.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району города РТ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

КоАП РФ допускает возможность применения освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст.2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-0).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактическое примирение и признание вины ФИО1 отсутствует.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имело существенное значение для принятия решения о прекращении производства по делу за малозначительностью.

Кроме того, мировым судьей не дано оценки тому, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлено телесное повреждение характера кровоподтека задней поверхности левого локтя, которое образовалось от травматического воздействия (механизм-удар) твердого тупого предмета, тогда как из заявления ФИО6 и ее объяснений усматривается, что ФИО1 нанесла ей удары в область спины и левого предплечья.

При этом, из содержания вышеназванного заключения эксперта усматривается, что оно основывается, в том числе на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее приложение 1 «Опрос лица, в отношении которого назначена экспертиза». Однако в материалах дела указанное заключение отсутствует, что не позволяет суду дать надлежащую правовую оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судье надлежало запросить указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, допросить давшего заключение эксперта, в том числе, на предмет возможности образования имевшегося телесного повреждения при указанных потерпевшей обстоятельствах, или назначить соответствующую ситуационную судебно-медицинскую экспертизу.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы потерпевшая представила суду копию ее заявления, сообщение в дежурную часть ОМВД - зарегистрированные в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, и другие сведения, которые отсутствуют в материалах дела. Выяснение указанных обстоятельств путем допроса сотрудника МВД, в производстве которого находилось настоящее дело, или направления соответствующего запроса в ОМВД, также имеет значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, допущенные при рассмотрении дела вышеуказанные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств принять законное, обоснованное решение

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: