Приговор № 1-541/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-541/2024

Дело № 1-541/2024

(УИД 47RS0004-01-2024-006625-14)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 06 июня 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Зарницыной А.А.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката – Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 26 августа 2022 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

- 27 апреля 2023 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 26 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: являясь лицом, имеющим судимость по приговору судьи Всеволожского городского суда от 26 августа 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 06сентября 2022 года, а также имеющим судимость по приговору судьи Всеволожского городского суда от 27 апреля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с присоединением приговора от 26 августа 2022 года, с назначением окончательного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца, вступившему в законную силу 13 мая 2023 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак № двигаясь по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут была остановлена экипажем ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.

Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты с ее согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенантом полиции К., оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 СОМВ1» (номер прибора 636702 запись 000829 от ДД.ММ.ГГГГ), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,353 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», то есть установлено состояние опьянения, с результатами которого она согласилась, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Она же совершила управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи осуждена по приговору судьи Всеволожского городского суда от 26 августа 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 06 сентября 2022 года, а также имеющим судимость по приговору судьи Всеволожского городского суда от 27 апреля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с присоединением приговора от 26 августа 2022 года, с назначением окончательного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца, вступившему в законную силу 13 мая 2023 года, а также будучи подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 21 декабря 2022 года за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступившему в законную силу 31 января 2023 года, действуя умышленно, осознавая что лишена права управления транспортными средствами и подвергнута административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не выполнила требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, вновь управляла автомобилем марки «Мицубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак № двигаясь по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут была остановлена в соответствии с п. 20 ч. 1 ст.13 ФЗ «О полиции», экипажем ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты ФИО1 инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенантом полиции К. была отстранена от управления транспортным средством, за повторное управление автомобилем марки «Мицубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В момент ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник Озеров С.Е. просил суд ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку законных препятствий не усмотрел.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении данных преступлений, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она судима, совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроена, является пенсионером, разведена, детей на иждивении не имеет, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет звание мастера спорта России международного класса по радиоспорту (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ гоад), в ДД.ММ.ГГГГ признан победителем в номинации «Лучший спортсмен года» МО «Всеволожского района», вину в совершении преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 32-34, 35-36, 91-92, 93-95, 97, 98, 99, 100).

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее судима, совершила два умышленных преступления, отнесенных Законом к категории небольшой тяжести, вместе с тем каждое общественно опасное, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом всех обстоятельств каждого совершенного преступления, а также совершения преступлений в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встала и должных выводов не сделала, с учетом совокупности данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой ФИО1 к каждому совершенному преступлению, принимая во внимание ее социальную адаптацию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому совершенному им преступлению в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимый для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание тяжесть каждого совершенного ФИО1 преступления, все фактические обстоятельства каждого совершенного ею преступления, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в данном случае, не имеется, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 каждого преступления, не имеется, и наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, как и иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусмотрено санкцией указанных статей и является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении основного и дополнительного наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с лишением права управления транспортными средствами, назначенное приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто в полном объеме, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений, предусмотренных ст. 70, 71 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить метод частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимой, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания подсудимой надлежит следовать самостоятельно, за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о принадлежности автомобиля марки «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с использованием которого ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, иному лицу – С., следовательно указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания, в виде 2 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Определить для отбывания назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Определить осужденной ФИО1 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, вручаемым осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, разъяснив ей порядок направления осужденных в колонию-поселение, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному и реальному исполнению после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова