Приговор № 1-121/2023 1-121/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-121/2023Солнечный районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-121/2023 27RS0010-01-2025-0010004-03 Именем Российской Федерации п.Солнечный 14 ноября 2025г. Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Столяровой А.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Щербакова Н.К., защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретаре Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ФИО2 19.07.2025 в период времени с 21.00 час. 21.30 час., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от здания администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, находящегося по адресу: <адрес>, увидев на плече ФИО3 сумку женскую черного цвета, решил похитить из нее какое-либо ценное имущество, ей принадлежащее, и распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в указанном выше месте и времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся рядом с ним ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не осведомлены о его преступных намерениях и за его преступными действиями не наблюдают, в связи с чем они носят тайный характер, просунул руку в карман сумки, находящейся ФИО3, откуда достал смартфон марки <данные изъяты> №, №, в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащие последней, которые положил в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 9999 руб., который является для неё значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая (письменным заявлением) и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, у врача нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ в данном случае обеспечит достижение целей наказания. С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит основания для применения к нему положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено. При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. От уплаты судебных издержек ФИО2 следует освободить на основании ст. 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов. По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. От уплаты процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела, ФИО2 освободить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: смартфон марки <данные изъяты> №, №, сумку женскую черного цвета, хранящиеся у законного владельца ФИО3 – оставить последней. Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А.Столярова Суд:Солнечный районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Солнечного района Хабаровского края (подробнее)Судьи дела:Столярова Алена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |