СудАкт в соцсетях

Решение № 12-179/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-179/2020

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., с участием представителя МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 30.03.2020г.,

рассмотрев жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.05.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.05.2020г. № МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, представитель МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании ООО «Самара Авто Газ» по договору № аренды транспортного средства от 11 ноября 2019 года сроком действия до 31 декабря 2020 года.

В судебном заседании представитель МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на жалобу, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, постановление оставить без изменения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.05.2020г. № МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности послужил факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 06:23 часов по адресу: <адрес>, водителем, управляющим транспортным средством марки ЛИАЗ №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», проезда на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, с учетом того, что ранее за аналогичное правонарушение было вынесено постановление № от 13 апреля 2020 года.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД-90371, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч.2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные обстоятельства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что 11 ноября 2019 года между МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» и ООО «Самара Авто Газ» был заключен договор аренды транспортных средств №, согласно которому транспортное средство ЛИАЗ №, государственный регистрационный знак № было передано в сублизинг ООО «Самара Авто Газ» на срок до 31 декабря 2019 года.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара Авто Газ» на ФИО3, копия водительского удостоверения ФИО3, копия приказа о переводе работника ФИО3, копия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды транспортных средств № от 11 ноября 2019 года.

В судебное заседание представителем был представлен на обозрение суду оригинал договора аренды транспортных средств № от 11 ноября 2019 года.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, то есть 20 мая 2020 года в 06:23 часов транспортное средство ЛИАЗ №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанного договора аренды, с учетом наличия в материалах дела его копии, а также других документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ. указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.05.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.05.2020г. № в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 3 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья: Е.А.Волобуева