Приговор № 1-1070/2019 1-62/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-1070/2019

Дело № 1-62/20

(№78RS0014-01-2019-010069-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 января 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Гаевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника – адвоката Хейфеца Е.З., представившего ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, действующего в защиту интересов подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Зюзина А.В., представившего ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, действующего в защиту интересов подсудимой ФИО5,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

потерпевшей ФИО13.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-62/20 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждая, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Они, ФИО4 и ФИО5, не позднее 11 часов 20 минут 23.09.2019 года в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью они по предварительному сговору и совместно, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, представляясь сотрудницами собеса, в действительности таковыми не являющимися, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, сообщили Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о необходимости обмена денежных средств и воспользовавшись особенностями психики пожилых людей, незаконно поникли в <адрес>, где действуя умышленно, согласно распределению ролей, понимая, что сумму, предоставленную потерпевшей для обмена, в ее присутствии обменять на имеющиеся у них в наличии «билеты банка приколов» не смогут, выходя за рамки заранее согласованного плана, решили совершить хищение денежных средств Потерпевший №2 тайно от последней, в связи с чем ФИО4, в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут 23.09.2019 года, отвлекла внимание Потерпевший №2 и в этот момент ФИО5 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 300 000 рублей.

При этом лично ФИО4 вступила в преступный сговор с ФИО5 на совершение хищения чужого имущества, отвлекла внимание, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2

При этом лично ФИО5 вступила в преступный сговор с ФИО4 на совершение хищения чужого имущества, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждая, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали и в содеянном раскаялись, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснили, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитник подсудимой ФИО4 - адвокат Хейфец Е.З. поддержал ходатайство подсудимых о применении особого порядка по делу.

Защитник подсудимой ФИО5 - адвокат Зюзин А.В. также поддержала ходатайство подсудимых о применении особого порядка по делу.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просила ходатайство подсудимых ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых ФИО1 и ФИО2 не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 и ФИО5 обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Действия подсудимой ФИО5 суд также квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания каждой из подсудимых суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает явку с повинной ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО4, суд учитывает ее возраст, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД она не состоит, имеет регистрацию, а также постоянное место жительства в <адрес>, имеет высокую степень социализации, принимает активное участие в воспитании несовершеннолетних внуков. Также при назначении наказания суд учитывает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, был частично возмещен в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 совершила умышленное преступление корыстной направленности, в отношении лица пожилого возраста ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящееся в силу закона к категории тяжких представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденной, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимой, осознании недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая смягчающие вину подсудимой ФИО4 обстоятельства, ее отношение к содеянному, а также имущественное положение ее семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется директором школы, в которой обучается ее дочь, а также по месту жительства, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает явку с повинной ФИО5

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО5, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД она не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства во <адрес>, имеет высокую степень социализации. Также при назначении наказания суд учитывает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, был частично возмещен в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО5 совершила умышленное преступление корыстной направленности, в отношении лица пожилого возраста ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящееся в силу закона к категории тяжких представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденной, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО5 наказания, связанного с лишением свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимой, осознании недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, равно как и ст.82 УК РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом всех установленных судом обстоятельств достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденной, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая смягчающие вину подсудимой ФИО5 обстоятельства, ее отношение к содеянному, а также имущественное положение ее семьи, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО5 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Одновременно, принимая во внимание вид и размер наказания, назначаемого ФИО5, имеющей несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ считает необходимым направить в орган опеки и попечительства местной администрации муниципального округа по месту проживания осужденной, информационное сообщение для организации контроля надлежащего обеспечения и воспитания несовершеннолетних детей на период изоляции ФИО5 от общества. Оснований для решения вопроса в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 313 УПК РФ, с учетом отсутствия ходатайства подсудимой и наличия у несовершеннолетних детей, иных близких родственников, в частности отца, проживающего с ними совместно, в настоящее время судом не усматривается.

С учетом возмещения в ходе предварительного следствия причиненного ущерба в размере 841 550 рублей, в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 458 450 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждая, заявленный гражданский иск признали в полном объеме.

Поскольку вред потерпевшей Потерпевший №2 причинен виновными и противоправными действиями подсудимых ФИО4 и ФИО5, каждой, суд считает, в силу ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.1094 ГК РФ денежные средства в общей сумме 458 450 рублей подлежат взысканию с осужденных солидарно.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с момента фактического задержания с 24.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с момента фактического задержания с 24.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Потерпевший №2, в счет причиненного материального ущерба, сумму в размере 458 450 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с надписью Verbatium, содержащий видеозапись с <адрес> за 23.09.2019 года, находящийся при материалах дела (т.2 л.д.15) - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- билеты «банка приколов 1000 дублей» в количестве 85 штук, находящиеся в двух бумажных конвертах при материалах дела (т.1 л.д.79, 80) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- три упаковки с билетами «банка приколов 500 дублей» (в первой упаковке 78 штук, во второй упаковке 79 штук, в третьей упаковке 80 штук); одну упаковку билетов «банка приколов 2 000 дублей» в количестве 77 штук; одну упаковку билетов «банка приколов 5 000 дублей» в количестве 88 штук; купюры в количестве 211 штук с надписью «билет банка приколов 5000 дублей», купюры в количестве 944 штук с надписью «билет банка приколов 1000 дублей», купюры в количестве 51 штуки с надписью «билет банка приколов 500 дублей», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета с блоком питания – хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в течение всего срока его хранения;

- денежные средства в размере 841 550 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: