Приговор № 1-26/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-26/2020

ДЕЛО № 1-26/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Сангар 25 ноября 2020г.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием

государственного обвинителя прокурора Кобяйского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иванова О.Г., представившей удостоверение № 839 и ордер № 370 от 25 ноября 2020 года,

при секретаре Гридневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, проживающего в <Адрес обезличен> РС(Я) <Адрес обезличен>, пенсионера, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинившее особо крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут <Дата обезличена> до 03 часов 40 минут <Дата обезличена>, находясь на расстоянии 50 метров от правого берега реки Лена в проекции поселка <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия), умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, из иной личной заинтересованности, желая употребить выловленные биологические ресурсы в пищу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, и желая этого, в нарушение п.п. 15.5, 15.5.5, 37, 40.1 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённого приказом № 348 от 3 сентября 2014 года Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя сетные орудия добычи (вылова) – рыболовную сеть кустарного производства длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 65 мм и рыболовную сеть кустарного производства длиной 30 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 70 мм, соединенных воедино, незаконно осуществил вылов 20 экземпляров водных биологических ресурсов – 19 рыб «Сибирский осётр» и 1 рыбы «Налим», причинив тем самым особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам на сумму <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Тем самым, ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) 20 экземпляров водных биологических ресурсов – 19 рыб «Сибирский осётр» и 1 рыбы «Налим».

<Дата обезличена> от обвиняемого ФИО2 и его защитника поступило письменное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 заявлением от <Дата обезличена> ходатайствует о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия представителя потерпевшего и с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд рассматривает данное дело в особом порядке судебного производства с участием подсудимого, его защитника, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он полностью согласен с обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинившее особо крупный ущерб.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, направленности умысла и объекта посягательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, не послужит целям наказания, в том числе цели его исправления.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания начальником ИТУ характеризуется положительно.

Согласно медицинских справок подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, данные о наличии каких-либо психических заболеваний отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и несет полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд, с учетом того, что мотивы и цели совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления, не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

При этом суд не согласен с доводами государственного обвинителя о том, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступления.

Подсудимый ФИО2 <Дата обезличена> г. приговором Кобяйского районного суда РС(Я) был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2006 года) погашение судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, предусматривалось по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ "О внесении изменений в ст. 86 УК РФ" ухудшает положение осужденного.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах, подлежит применению п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 30 декабря 2006 года, поскольку преступление совершено до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ.

Следовательно, судимость ФИО2 погашено и не образует рецидив.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места жительства, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, и находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не усматривает.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: оптические диски № 1 (CD-R с объемом данных 620 мб) и № 2 (DVD-R с объемом данных 806 мб), видео-опрос ФИО2, на диске формата CD-R (700 mb, 80 min) хранятся в материалах уголовного дела, рыба «Налим» в количестве 1 экземпляра хранится в холодильной камере АО ФАПК «Туймаада»- управляющей организации АО «Сайсары», рыболовные ставные сети (в количестве 2 штук) хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, лодка марки «Казанка» передана для хранения и установления собственника в государственную инспекцию по маломерным судом Республики Саха (Якутия).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенную подсудимому меру наказания считать условным, определив испытательный срок 1(один) год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в УИИ по месту жительства, в установленные УИИ дни один раз в месяц являться на регистрацию.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски № 1 (CD-R с объемом данных 620 мб) и № 2 (DVD-R с объемом данных 806 мб), видео-опрос ФИО2, на диске формата CD-R (700 mb, 80 min) хранить в материалах уголовного дела.

Рыбу «Налим» в количестве 1 экземпляра, рыболовные ставные сети (в количестве 2 штук) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Лодка марки «Казанка» передана для хранения и установления собственника в государственную инспекцию по маломерным судом Республики Саха (Якутия).

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом РС(Я) о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п: Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.