Приговор № 1-188/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017Именем Российской Федерации город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 18 мая 2017 года Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., при секретаре – Степановой С.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1, подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Карягина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Летом ... года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь в лесном массиве, расположенном в ...., точное место дознанием не установлено, путем сбора, незаконно, с целью личного употребления, приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством – каннабис (марихуана), имеющее в высушенном состоянии массу 12,868 грамма, что относится к значительному размеру, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе, а затем по месту своего проживания по адресу: ..... В продолжение своих преступных действий ... ФИО2 взял пакет с вышеуказанным наркотическим средством, положил его в левый наружный карман одетой на нем куртки, где продолжал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ..., примерно в ..., ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции возле КПП, расположенного по ...., где в ходе проведения личного досмотра ФИО2, вышеуказанное наркотическое средство, которое последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято. В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в Жигулевской центральной городской больнице не состоит, имеет бессрочную инвалидность второй группы ..., наличие хронических заболеваний отрицает, ..., подсудимый состоит в брачных отношениях, содержит и воспитывает малолетнего ребенка ... года рождения, трудится по найму, осуществляя строительно-отделочные работы по мере поступления заказов. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие инвалидности 2 группы, наличие на иждивении малолетнего сына ... года рождения, сведения о прохождении лечения в марте ... года .... Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, его отношение к содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи. Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако принимая во внимание наличие у него иждивенца при отсутствии стабильного заработка, оснований для этого не усматривается. Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, о его состоянии здоровья в целом, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО2 возможно назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, положения ст. 62 УК РФ судом не применяются. При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время. Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства ... Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления. Председательствующий судья Т.Н. Иванова Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-188/2017 |