Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2023

Председательствующий по делу Дело № 10-3/2024 г.

Судья Девальд К.В. УИД 75MS0052-01-2023-007126-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск 20 февраля 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Т.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Е.,

осужденного Ф.,

его защитника - адвоката Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2023 года, которым

Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

16 марта 2012 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.05.2011 (судимость по которому погашена), на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.07.2016 года по отбытию срока наказания;

23 января 2020 года Оловяннинским районным судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06.07.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 10 месяцев 12 дней; 27 марта 2023 года освобожден от отбывания основного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09.03.2023; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы 3 месяца 9 дней;

осужденный 15 декабря 2023 года Оловяннинским районный судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Оловяннинского районного суда от 23.01.2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2023 года, и путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2023 года в виде ограничения свободы, с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ с возложением после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; с установлением следующих ограничений: не уходить с 22 до 06 часов из места постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, определяемого той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня провозглашения приговора - 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2023 года, с 23 по 28 августа 2023 года, а также с 16 ноября по 17 декабря 2023 года.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2023 года Ф. признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Г..

Преступление совершил в период времени с 21 часа 3 сентября 2023 года до 15 часов 15 минут 4 сентября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденный Ф. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.53 УК РФ, полагает, что мировым судьей, вопреки нормам уголовного закона, неверно применены положения вышеприведенной нормы по назначению наказания в виде ограничения свободы, в частности установления запрета не выезжать за пределы территории муниципального образования, определяемого той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения. Тем самым ухудшил положение осужденного, установив запрет на выезд с территории муниципального района, в то время, как положения ст.53 УК РФ предусматривают право выезда за пределы района с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.52 УПК РФ, полагает, что мировым судьей, вопреки нормам уголовного закона, неверно принято решение о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, при котором судья необоснованно взыскал процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ссылаясь на имущественное положение подсудимого и то, что в ходе дознания им заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Просит приговор мирового судьи изменить, в резолютивной части приговора указать о назначении Ф. дополнительного наказания - не выезжать без согласия за пределы территории муниципального образования, определяемого той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с подсудимого Ф..

В возражении на апелляционное представление защитник осужденного - адвокат Р.Н. считает приговор в части отнесения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, законным и обоснованным, просит приговор в этой части оставить без изменения, апелляционной представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Ф. в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода суда о том, что вина Ф. доказана полностью.

Действиям Ф., исходя из установленных фактических обстоятельств, дана правильная юридическая оценка.

Приговор в части доказанности вины и правильности юридической оценки действий Ф. в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, несмотря на перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы представления прокурора заслуживающими внимание, а приговор - подлежащим изменению.

В соответствии с ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Как следует из приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2023 года, Ф. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.53 УК РФ с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ это наказание заключается в частности, в установлении осужденному ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд же в приговоре при назначении этого наказания, указав о полном присоединении дополнительного наказания по предыдущему приговору, установил осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, определяемого той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, вне зависимости от согласия специализированного государственного органа, тем самым ухудшил положение осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи вследствие неправильного применения закона, и указанию ограничений, установленных Ф. в соответствии со ст.53 УК РФ приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2023 года.

Кроме того, правильными являются доводы прокурора о том, что вопреки нормам уголовного закона, судом неверно принято решение о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, при котором необоснованно взысканы процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, суд, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, сослался на имущественное положение подсудимого и то, что в ходе дознания подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Процессуальные издержки не взыскиваются с осужденного, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке (ч.10 ст.316).

В ходе предварительного расследования обвиняемым Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ имелись препятствия, а именно прокурор возражал против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное дело в отношении Ф. было рассмотрено в общем порядке. При данных обстоятельствах заявление осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для его освобождения от процессуальных издержек.

Ссылаясь на имущественное положение подсудимого, мировой судья не конкретизировал, в чем состояла его имущественная несостоятельность. Между тем, как следует из протокола судебного заседания, Ф. от услуг назначенного судом защитника не отказался, молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, не лишен возможности трудиться и получать заработную плату, как в исправительной колонии, так и после освобождения из мест лишения свободы. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения Ф. от уплаты процессуальных издержек не имелось.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с осужденного Ф. за участие в суде первой инстанции в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченный адвокату Р.Н. в размере 4680 рублей.

Иных оснований, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2023 года в отношении Ф. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, считать, что на основании ч.1 ст.53 УК РФ в отношении Ф. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Р.Н. в защиту интересов Ф., за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного Ф. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в суде первой инстанции, в размере 4680 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Коновалова И.П.