Постановление № 5-502/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-502/2017

Дело № 5-502/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2017 года

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Царева С.В.,

при секретаре судебного заседания Козыдуб Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ОКБ на станции Омск старшим зубным техником,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №, при повороте налево от гипермаркета <адрес> на <адрес>, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трёх недель.

Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, управляя автомобилем «Киа-Спортедж» г.н.№ выезжал от <адрес> с левым поворотом на <адрес> со скоростью около 20 км/час на зеленый сигнал светофора. Поворачивая и двигаясь через регулируемый пешеходный переход, он отвлекся на автомобиль, который перестраивался близко к его автомобилю, и не заметил пешехода, переходившего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения его автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд. В результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения. С места происшествия потерпевшего увезла «скорая помощь».

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился. Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии № № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись № (л.д.31).

В ходе административного расследования потерпевший ФИО2 в своих письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов переходя проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора был сбит автомобилем, который следовал слева от него. После ДТП его госпитализировали в БСМП-1 в <адрес> (л.д.12).

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ отец был сбит автомобилем на <адрес> при переходе проезжей части по регулируемому пешеходному переходу около <адрес>. С места происшествия на автомобиле «скорой помощи» он был госпитализирован в БСМП-1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отца выписали из больницы на амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ отца госпитализировали в БСМП-2 с диагнозом «пневмония», поскольку он был ограничен в движении чаще лежал на диване. ДД.ММ.ГГГГ его собирались выписывать из больницы, но в приемном отделении ему стало плохо, он потерял сознание. Меньше чем через час врач сообщил, что отец умер. Когда отца выписали из БСМП № <адрес> ФИО1 передал им 50 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №, при повороте налево от гипермаркета <адрес><адрес>, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2 переходившего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

Из копии справки по ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов водитель автомобиля «Киа-Спортедж» г.н.№ ФИО1 выезжая от ГМ «<адрес>» по адресу <адрес> при повороте налево на <адрес> допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. При ДТП пострадал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.3);

Согласно копии справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «Киа-Спортедж» г.н.№ допустил наезд на пешехода (л.д.4);

В копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения и копии схемы места совершения административного правонарушения зафиксированы место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Согласно схеме место наезда на пешехода является регулируемый пешеходный переход и находится на расстоянии 2,8 метра от правого края проезжей части <адрес> в <адрес>. Схема ДТП подписана ФИО1 без замечаний (л.д.5-7);

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что место наезда на пешехода ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в районе выезда из <адрес> в <адрес> является регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и. 5.19.2 (л.д.8-10);

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта <адрес> – <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов до 12-30 часов, в момент ДТП светофорный объект работал в режиме 2-х фаз. Во 2-ой фазе разрешено движение транспортных средств со стороны <адрес> налево и направо (направление движения автомобиля КИА г.н. №) и движение пешеходов через проезжую часть <адрес> (направление движения пешехода ФИО2) (л.д.13);

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждение закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. Образовалось незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия тупым твердым предметом, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные.

Повреждение в виде ссадин на левой голени образовались от скользящих воздействий тупыми твердыми предметами, а повреждение в виде кровоподтеков на левой голени образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, как каждые в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют (л.д.14-15);

Из копии заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в отношении трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что смерть наступила от хронического абсцесса правого легкого 1 и 3 сегментов с перифокальной пневмонией. У ФИО2 повреждения имевшие место после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; ссадины на левой голени; кровоподтеки на левой голени - в причинной связи с наступлением смерти не состоят (л.д.19).

Постановлением старшего следователя ССО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.20-21).

Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ - "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В нарушение указанных норм, ФИО1, управляя автомобилем, осуществляя маневр поворота налево, не убедился в безопасности, не предоставил пешеходу преимущество и допустил на него наезд, в результате ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО2, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, принятие мер по возмещению вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д.35).

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение (в зоне регулируемого пешеходного перехода), тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства, личность и имущественное положение ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление вступило в законную силу 11.05.2017 года