Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М0-201/2017 М0-201/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1344/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 февраля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 130000 рублей, сроком на 6 месяцев с выплатой процентов 78% годовых за пользование займом. В подтверждение заключения договора ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 100000 рублей, сроком на 6 месяцев, с выплатой 78% годовых. В подтверждении заключения договора займа ответчиком была составлена расписка о получении.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату сумм займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1. договора ипотеки ответчик, являясь собственником квартиры, по адресу: <адрес> передал данное имущество в залог. Сторонами определена стоимость имущества в размере 1800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

Ответчик условия договора займа исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 15000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в установленный договорами срок ответчик не исполняет, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа от 10.12.2015г. и 22.12.2015г. в размере 230000 рублей, проценты за пользование займом в размере 179350 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 150500 рублей; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 9098 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 68 копеек.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договоров займа 10.12.2015г. и 22.12.2015г. исковые требования признал. Указал, что задолженность не смог погасить в связи с болезнью сына. Ходатайствовал о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 130000 рублей, сроком на 6 месяцев с выплатой процентов 78% годовых за пользование займом (л.д.10-12).

В подтверждение заключения договора ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 100000 рублей, сроком на 6 месяцев, с выплатой 78% годовых (л.д.14-16).

В подтверждении заключения договора займа ответчиком была составлена расписка о получении (л.д.17).

В соответствии с п. 1.2.6. Договора займа, уплата процентов за пользование займом составляют 8450 и 6500 в месяц соответственно. Проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы.

Согласно п. 2.4. договоров займа, проценты начисляются на остаток суммы займа, начисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.7 Договоров займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей стороны установили каждое 15-е число месяца.

Обязательства по погашению займа по договорам от 10.12.2015г. и 22.12.2015г. ответчиком до настоящего времени не исполнено. Данные обстоятельства также подтвердил ответчик ФИО3 в судебном заседании.

Проверив расчет задолженности по договорам займа от 10.12.2015г., а также от 22.12.2015г., представленные истцом, суд находит их арифметически правильными и соответствующими всем существенным условиям договора.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа от 10.12.2015г. и от 22.12.2015г. в размере 230000 рублей.

В соответствии с п. 1.2.4 договоров займа на сумму займа начисляются проценты в размере 78% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа по дату его фактического возврата.

Проверив расчет процентов за пользование займом по договорам от 10.12.2015г. от 22.12.2015г. суд находит его арифметически верным.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договоров займа, в случае невозвращения суммы займав срок, определенный договором и неуплаты процентов, а также нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В судебном заседании ответчик не оспаривал расчеты истца по процентам за пользование займом, штрафа, подтвердив, что указанные договора займа были заключены им добровольно, с условиями договоров займа, а также процентной ставкой и штрафными санкциями он был ознакомлен до заключения договора.

10.12.2015г. между ФИО2 и ФИО3 в обеспечение договора займа от 10.12.2015г. был заключен договор ипотеки, по условиям которого ФИО3 передает, а ФИО2 принимает в залог недвижимое имущество в виде жилого помещения- квартиры, площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Стоимость заложенного имущества установленная соглашением сторон составляет 1800000 рублей (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договорам займа ответчиком не исполняются, обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога- квартиру.

Вместе с тем, договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был заключен в обеспечение обязательств по договору займа от 10.12.2015г. Договор займа от 22.12.2015г. ипотекой обеспечен не был.

В связи с изложенным, при удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа, суд считает необходимым указать, что задолженность по договору займа от 10.12.2015г., с учетом процентов по займа, а также штрафных санкций составляет 390350 рублей, что составляет 21,68%.

Таким образом, суд приходит к мнению, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет 21,68% от стоимости предмета залога, то есть более чем 5% от стоимости залогового имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет 10 месяцев.

На основании ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает необходимым установить порядок реализации предмета залога- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из договора ипотеки от 10.12.2015г. усматривается, что при заключении договора ипотеки стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества, которая составила 1800000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, л. 116, <адрес>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом были понесены расходы на юридические услуг в размере 20000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем, считает необходимым снизить размер таких расходов до 5000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9098 рублей 50 копеек, а также понесены почтовые расходы в сумме 276 рублей 68 копеек. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 450, 453, 811, гл.23 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам займа от 10.12.2015г. и от 22.12.2015г. в размере 559850 рублей, из которых сумма основного долга - 230000 рублей, проценты за пользование займом - 179350 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга- 150500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9098 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов