Решение № 12-14/2024 12-655/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

КОПИЯ Дело № 12-14/2024


Решение

30 января 2024 года <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что на момент совершения административного правонарушения на лицевом счете было достаточно денежных средств для взимания платы, бортовой устройство находилось в рабочем состоянии, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, поэтому имеются основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления без ее участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут 49 секунд на 836 километре 120 метрах автодороги М-7 Волга в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – АПК «АвтоУраган-ВСМ2» №.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, актом передачи бортового устройства от 4 сентября 2023 года, логистическим отчетом за 11 ноября 2023 года, детализацией движения транспортных средств за период с 06.11.2023 по 25.12.2023 года.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена Государственным инспектором Центрального МУГАДН к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же заявителя, изложенные в жалобе, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, а указание на наличие денежных средств на лицевом счете на момент совершения административного правонарушения и исправного бортового устройства не имеют какого-либо значения, поскольку согласно письму ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО -473, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут 49 секунд административного правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент проезда не предоставлялась.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, однако ею не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе по внесению платы, она, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, подлежит административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: