Приговор № 1-299/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-299/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

потерпевшей Н,

адвоката Курикалова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле второго подъезда <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Н, на правом плече которой висела сумка, и, полагая, что в сумке имеется имущество, представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. В осуществление возникшего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что Н наблюдает за его действиями, совершая открытое хищение принадлежащего потерпевшей имущества, приблизившись к потерпевшей сзади, сорвал с правого плеча Н сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 500 рублей, пропуском на работу на ее имя, кошельком, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 300 рублей, помадой, зеркалом и визитными карточками, не представляющими материальную ценность, всего на общую сумму 1800 рублей.

Завладев сумкой, с целью довести до конца преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенной сумкой скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей А был причинен материальный ущерб в размере 1800 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 35 мин., находясь в 15-20 метрах от <адрес> по <адрес><адрес>, увидел ранее ему незнакомого В, у которого на левом плече висел рюкзак, и, полагая, что в рюкзаке имеется имущество, представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. В осуществление возникшего преступного умысла, ФИО1, сознавая, что В наблюдает за его действиями, совершая открытое хищение принадлежащего потерпевшему имущества, приблизившись к потерпевшему сзади, сорвал с левого плеча В рюкзак, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем кошельком, не представляющим материальной ценности, с деньгами в сумме 1300 рублей, комплектом ключей, не представляющим материальной ценности, служебным пропуском на имя Л, двумя бутылками писа «Старый мельник», емкостью 0,5 л. каждая, не представляющими материальную ценность, всего на общую сумму 2300 рублей.

Завладев рюкзаком, с целью довести до конца преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным рюкзаком скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему В причинен материальный ущерб в сумме 2300 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, потерпевшая Н и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший В в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, чистосердечное признание по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, розыск имущества, добытого преступным путем, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, молодой возраст виновного.

Оснований для признания явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку сотрудникам полиции было известно о совершенном преступлении, в связи с чем суд учитывает явку с повинной в качестве чистосердечного признания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Н и В подлежит удовлетворению. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Н - 1300 рублей, в пользу В - 1300 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», рюкзак бежевого цвета, кошелек темного цвета, карту сотрудника, ключи следует оставить в распоряжении законных владельцев.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», рюкзак бежевого цвета, кошелек темного цвета, карту сотрудника, ключи - оставить в распоряжении законных владельцев.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Н - 1300 рублей, в пользу В - 1300 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева