Приговор № 1-125/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-125/2025

56RS0019-01-2025-000988-13

№1-125/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Шрейбер С. А.,

потерпевшей П.Н.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Самокутяевой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2012 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 135 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2008 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 7 дней; снят с учёта по отбытию наказания в виде ограничения свободы 25 января 2017 года;

- 21 апреля 2017 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного 14 августа 2018 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда города Оренбурга от 02 августа 2018 года; снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы 13 августа 2019 года;

- 04 августа 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы па срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 03 ноября 2021 года,

- 05 апреля 2024 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев; наказание отбыто 19 октября 2024 года;

- 27 ноября 2024 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев,

- 29 января 2025 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 ноября 2024 года, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (по состоянию на 04 июня 2025 года отбыто 3 месяца 16 дней ограничения свободы, не отбытый срок составляет 6 месяцев 14 дней ограничения свободы);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия:

- по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 апреля 2024 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по которому ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, вступившему в законную силу 23 апреля 2024 года, отбывшего наказание 19 октября 2024 года;

по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 ноября 2024 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ – за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по которому ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, вступившему в законную силу 13 декабря 2024 года;

по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 января 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по которому ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, вступившему в законную силу 14 февраля 2024 года; отбывающего наказание в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, и, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости, 10 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с супругой П.Н.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью нанесения физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящей на диване П.Н.А., схватил двумя руками за ее плечи, повалив последнюю спиной на диван, после чего умышленно нанес не менее пяти ударов ладонями обеих рук по голове П.Н.А., отчего та стала прикрывать голову руками, вследствие чего удары приходились также по рукам П.Н.А.

Затем ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений П.Н.А., умышленно нанес два удара руками обеих рук в область грудной клетки с правой и левой сторон тела П.Н.А., после чего толкнул ее правой рукой в спину, от чего она упала на пол, ударившись правым коленом и левой ягодицей об пол.

В результате чего противоправными действиями ФИО2 потерпевшей П.Н.А. согласно заключению эксперта № от 12 марта 2025 года, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО2, будучи лицом, имеющим судимости за совершение вышеуказанных преступлений, совершенных с применением насилия (по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 апреля 2024 года, по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 ноября 2024 года, по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 января 2025 года), отбывающего наказание в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, и, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости, 11 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с супругой П.Н.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью нанесения физической боли и телесных повреждений, подошел к П.Н.А., толкнув правой рукой ее в грудь, от чего последняя ударилась спиной о дверной косяк, после чего нанес удар ладонью правой руки по ее лицу, при этом задев нос.

В результате чего противоправными действиями ФИО2 потерпевшей П.Н.А. согласно заключению эксперта № от 12 марта 2025 года, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Последний раз был осужден 29 января 2025 года Ленинским районным судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание по данному приговору в виде 10 месяцев ограничения свободы.

С 2021 года он состоит в браке с П.Н.А., с которой проживает по адресу: <адрес>.

10 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ он с супругой вдвоем находились дома, распивали спиртное. Между ними произошла словесная ссора на почве ревности, в ходе которой он схватил П.Н.А. за плечи и повалил на диван, после чего стал ее бить руками по голове. Сколько он нанес ударов П.Н.А., сказать затрудняется. П.Н.А. пыталась увернуться, закрывалась руками от его ударов. После чего он услышал, как закричала соседка баба М., чтобы он прекратил. После этого он отпустил свою супругу, она встала, а он ее подтолкнул, так как был зол. Он видел, как она упала на ковер, после чего самостоятельно поднялась. Тут же он понял, что наделал, принес ей свои извинения, сожалел о произошедшем.

11 марта 2025 года он находился дома, выпивал. Около ДД.ММ.ГГГГ домой с работы вернулась П.Н.А. Увидев супругу, он вспомнил, что она ему говорила, что сообщит в полицию в ходе их ссоры 10 марта 2025 года и решил, что она все же сообщила, так как ранее после их ссор Н. всегда звонила в полицию. Он стал ей высказывать по данному факту претензии. Его злило, что П.Н.А. не хотела это признавать, после чего толкнул ее руками в грудь, и она ударилась спиной о дверной косяк. После чего он ударил ее один раз ладонью правой руки по лицу. Он увидел, как из носа супруги пошла кровь, после чего она вышла из их комнаты. Когда П.Н.А. вернулась в комнату, он уже остыл. Он сожалел, что снова сгоряча ударил супругу, принес ей свои извинения, так как был не прав.

Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с супругой примирились, он принес ей свои извинения, она его простила. Они продолжают совместно проживать одной семьей (л. д. 62-66).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая П.Н.А. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П.Н.А., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО2 Они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 она характеризует с положительной стороны, по характеру он, когда трезвый, спокойный, уравновешенный, но когда употребит спиртное, то становится злым, агрессивным, устраивает скандалы без причины. Были случаи, когда он ее жестоко избивал, в связи с чем, она обращалась в полицию, его осуждали. Но в некоторых случаях она прощала ФИО2, думала, что он исправиться. Однако, ФИО2 не ценит это и продолжает ее избивать. Она боится с ним оставаться наедине, когда он нетрезвый, и когда она также употребляет спиртное, так как знает, что снова будет конфликт и ФИО2 может ее избить. В таких случаях она старается уходить из дома, чтобы избежать конфликта, ждет, когда ФИО2 протрезвеет.

10 марта 2025 года в вечернее время она с супругом ФИО2 вдвоем находились дома, выпивали. Так как в комнате было жарко, дверь в их помещение не закрывают, дверь открыта настежь. Обзор в помещение из общего коридора закрывает висящая на дверном проеме входной двери штора. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опьянел и стал ревновать ее, упрекал в изменах. Она ему стала объяснять, что повода для ревности нет, никогда ему не изменяла, и, предчувствуя нарастающий конфликт, старалась его успокоить. ФИО2 продолжал злиться, повышал на нее голос, верить ей отказывался. Они в тот момент сидели на диване, выпивка и закуска были рядом на табуретке. В ходе ссоры ФИО2 схватил ее обеими руками за плечи и повалил спиной на диван, после чего стал ее бить ладонями по голове, нанес около 5 ударов. Она стала закрывать голову руками, в связи с чем, ФИО2, нанося ей удары по голове, попадал и по рукам. Она пыталась увернуться, и ФИО2 ей попал пару раз в область грудной клетки справа и слева. Ей было больно, она стала кричать, просила его успокоиться. В этот момент она услышала рядом с их помещением голос их соседки из помещения № бабушки М., фамилию ее не знает. Соседка крикнула: «К., успокойся!». После чего ФИО2 отпустил ее. Она поднялась с дивана, а ФИО2 толкнул ее рукой, какой не видела, в спину, от чего она упала на правое колено и левую ягодицу, после чего проскользнула на колене немного вперед по паласу. Когда она встала, ФИО2 сказал ей, чтобы она не обижалась, что он немного «переборщил», и они продолжили выпивать.

От действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждения на левой и правой руке, правом колене, также у нее имелась боль в области грудной клетки слева и справа и ягодицы слева. У нее еще немного болела голова, но шишек и гематом не было, поэтому врачу эксперту при осмотре она не стала это говорить, не посчитала это важным.

На следующий день 11 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, вернулась домой около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был дома, не трезвый и уже в плохом настроении. Увидев ее, он снова стал придираться к ней, зачем она написала заявление в полицию. Она объясняла ФИО2, что 10 марта 2025 года, когда он ее избивал, она только пригрозила ему, что обратится в полицию, но сама не обращалась. ФИО2 ей не верил, разозлился, и стал кричать на нее, обвинял ее, что она врет, после чего он толкнул ее рукой, какой не запомнила, в грудь, от чего она ударилась о дверной косяк входной двери спиной. Впоследствии у нее образовались <данные изъяты>. После чего ФИО2 ударил ее ладонью правой руки по лицу и разбил ей нос. Из носа пошла кровь, и она вышла в общую кухню умыться. В это время ее соседка из помещения № бабушка М. сидела на кухне. Увидев ее, она спросила, что случилось, на что она ответила, что Н. ее ударил по лицу. С кухни она вернулась в свою комнату. ФИО2 уже остыл, стал извиняться, говорил, что больше не будет ее бить. Она видела, что он сожалеет о произошедшем.

12 марта 2025 года она все же решила обратиться в полицию, так как опасалась, что ФИО2 продолжит ее избивать, а также ей было обидно и больно в местах побоев. В этот же день она прошла судебно-медицинское обследование. Врачу судебно-медицинскому эксперту при обследовании она не говорила, что ФИО2 бил ее ногами, врач неправильно ее поняла.

В настоящее время она с ФИО2 помирились, он не конфликтует с ней, спиртное не употребляет, в связи с чем, она не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности по факту нанесения ей телесных повреждений.

Право и порядок обращения с гражданским иском ей разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает (л. д. 35-37).

Оглашенные показания потерпевшая П.Н.А. подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.М.Н., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. По соседству в помещении № проживают ФИО2 и П.Н.А.. Они оба пьют, потом дерутся.

Когда Н. трезвый, то спокойный, здоровается, помогает ей и другим соседям вынести мусор, может помыть полы в общем туалете, кухне, трудолюбивый. Даже если вечером ФИО2 выпьет, на следующий день идет на работу.

Когда Н. пьяный, ее не обижает, с соседями у него иногда бывают конфликты. Она старается в жизнь Н. и Н. не лезть.

10 марта 2025 года в вечернее время она находилась дома. Ее соседи П-вы пили в своей комнате. Когда она проходила мимо их комнаты, то услышала крики Н., как она поняла, ФИО2 снова ее бил. В их комнату она не заходила и крикнула: «К., прекрати!». Потом через некоторое время ФИО2 ей сказала, что Н. ее снова ударил, подробности их конфликта ей не известны.

11 марта 2025 года в дневное время она находилась в кухне и в это время зашла ФИО2 с разбитым носом. Она ей сказала, что ее ударил ФИО2 Подробности их конфликта ей не известны.

Она привыкла, что П-вы часто дерутся, ругаются (л. д. 48-49).

Вина ФИО2 по инкриминируемому преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ней от 23 марта 2025 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где 10 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ и 11 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес телесные повреждения П.Н.А. (л. д. 22-23).

- заключением эксперта № от 12 марта 2025 года, согласно которому: у П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом П.Н.А. отмечала болезненность при пальпации боковой поверхности грудной клетки справа в среднем отделе, боковой поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе, в области левой ягодицы, но каких-либо телесных повреждений в указанных областях не обнаружено людей (л. д. 74-75);

- копией приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев (л. д. 119-121);

- копией приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев (л. д. 122-125);

- копией приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 января 2025 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (л. д. 126-128).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признал в полном объёме, указал на своё раскаяние в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что именно он 10 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с супругой П.Н.А., произошедшей на почве ревности, схватил последнюю за плечи и повалил на диван, после чего бил ее руками по голове. П.Н.А. пыталась увернуться, закрывалась руками от ударов. Услышав, как кричит соседка баба М., чтобы он прекратил, он отпустил свою супругу, она встала, а он ее подтолкнул, последняя упала на ковер, после чего самостоятельно поднялась.

А также именно он 11 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, увидев вернувшуюся супругу, он вспомнил, что она ему говорила, что сообщит в полицию в ходе их ссоры 10 марта 2025 года, между ними снова завязался словестный конфликт, в ходе которого он толкнул ее руками в грудь, П.Н.А. ударилась спиной о дверной косяк. После чего он ударил ее один раз ладонью правой руки по лицу, из носа супруги пошла кровь, после чего она вышла из их комнаты.

Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Оглашенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, сомнений у суда не вызывают, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их в судебном заседании.

Кроме того, указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей П.Н.А., из которых следует, что 10 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО2 находились дома, последний начал ревновать ее, упрекал в изменах, на этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил ее обеими руками за плечи и повалил спиной на диван, после чего стал ее бить ладонями по голове, нанес около 5 ударов. Она стала закрывать голову руками, в связи с чем, ФИО2, нанося ей удары по голове, попадал и по рукам. Она пыталась увернуться, и ФИО2 попал ей пару раз в область грудной клетки справа и слева. Ей было больно, она стала кричать, просила его успокоиться. В этот момент ФИО2 сделала замечание соседка бабушка М., после чего ФИО2 отпустил ее. Она поднялась с дивана, а ФИО2 толкнул ее рукой в спину, от чего она упала на правое колено и левую ягодицу, после чего проскользнула на колене немного вперед по паласу. От действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждения на левой и правой руке, правом колене, также у нее имелась боль в области грудной клетки слева и справа и ягодицы слева. Кроме того, 11 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы, ФИО2 был дома не трезвый, в плохом настроении. В ходе внезапно возникшей ссоры он толкнул ее рукой в грудь, от чего она ударилась о дверной косяк входной двери спиной. Впоследствии у нее образовались <данные изъяты>. После чего ФИО2 ударил ее ладонью правой руки по лицу и разбил ей нос. Из носа пошла кровь.

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля В.М.Н., являющейся соседкой последних, которая 10 марта 2025 года действительно слышала крик ФИО2, она не заходила к ним, но поняла, что ФИО2 избивает свою жену, в связи с чем, крикнула ему: «К. прекрати». 11 марта 2025 года она находилась на кухне, в это время туда зашла ФИО2 с разбитым носом, от последней она узнала что ФИО2 ударил ее.

Показания потерпевшей, свидетеля суд также считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий.

Показания, взятые в основу приговора, потерпевшая, свидетель давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Заключением экспертизы от 12 марта 2025 года № установлено наличие телесных повреждений на туловище и лице потерпевшей П.Н.А., не причинившие вред здоровью человека. При этом данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок менее одних суток, а также в срок около 1-3 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда нет никаких оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона, выводы эксперта являются научно-обоснованными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Так, судом установлено, что именно ФИО2 10 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с супругой П.Н.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящей на диване П.Н.А., схватил двумя руками за ее плечи, повалив последнюю спиной на диван, после чего умышленно нанес не менее пяти ударов ладонями обеих рук по голове П.Н.А., отчего та стала прикрывать голову руками, вследствие чего удары приходились также по рукам П.Н.А. Затем ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений П.Н.А., умышленно нанес два удара руками обеих рук в область грудной клетки с правой и левой сторон тела П.Н.А., после чего толкнул ее правой рукой в спину, от чего она упала на пол, ударившись правым коленом и левой ягодицей об пол. В результате чего противоправными действиями ФИО2 потерпевшей П.Н.А. согласно заключению эксперта № от 12 марта 2025 года, были причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также установлено, что именно ФИО2 11 марта 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с супругой П.Н.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью нанесения физической боли и телесных повреждений, подошел к П.Н.А., толкнув правой рукой ее в грудь, от чего последняя ударилась спиной о дверной косяк, после чего нанес удар ладонью правой руки по ее лицу, при этом задев нос. В результате чего противоправными действиями ФИО2 потерпевшей П.Н.А. согласно заключению эксперта № от 12 марта 2025 года, были причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом достоверно установлено, что поводом для совершения преступлений подсудимым ФИО2 послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей П.Н.А., вызванные ревностью, а также желанием последней обратиться в полицию по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2

С объективной стороны подсудимый при совершении преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (10 марта 2025 года) действовал последовательно и целенаправленно, подошел к сидящей на диване потерпевшей, схватил двумя руками ее за плечи, повалил последнюю спиной на диван, после чего умышленно нанес не менее пяти ударов ладонями обеих по голове ФИО2, после, нанес два удара руками обеих рук в область грудной клетки с правой и левой сторон тела потерпевшей, затем толкнул ее правой рукой в спину.

С объективной стороны подсудимый при совершении преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (11 марта 2025 года) действовал последовательно и целенаправленно, толкнув правой рукой потерпевшую в грудь, от чего последняя ударилась спиной о дверной косяк, после чего нанес удар ладонью правой руки по ее лицу, при этом задев нос.

Субъективно ФИО2 действовал умышленно, осознавая и понимая, что нанося удары руками в область головы и тела потерпевшей, причиняет П.Н.А. побои (телесные повреждения).

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения побоев (телесных повреждений) потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта.

ФИО2 является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, поскольку на момент инкриминируемого ему деяния он имел непогашенную судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО2 является вменяемым, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 апреля 2025 года № (л. д. 103-105).

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертов обосновано установлено, что преступление подсудимым совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2025 года) – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2025 года) – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном (л. д. 62-66), состояние здоровья, отягощенное тяжелым заболеванием, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений ФИО2 потерпевшей П.Н.А., принятых последней.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку о совершенном ФИО2 преступлении стало известно не от самого ФИО2, а от потерпевшей П.Н.А.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2 суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

<данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – ФИО2 <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания за совершенные ФИО2 преступления, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений (критерии ст. 18 УК РФ), исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УПК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, за судебным штрафом суд также не находит, поскольку ФИО2 имеет непогашенные и неснятые в законном порядке судимости.

Поскольку подсудимым ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием в виде ограничения свободы, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 января 2025 года. При этом суд учитывает, что по состоянию на 26 мая 2025 года неотбытый срок ограничения свободы составляет 6 месяцев 14 дней.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 января 2025 года в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц — для регистрации.

Контроль за исполнением ФИО2 ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова