Постановление № 1-238/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-238/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Дело № 1-238/2021

УИД № 0 03 июня 2021 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района г. Санкт-Петербурга -старшего помощника прокурора района Борисевича Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Майорова Р.А.,

потерпевшей П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 31.08.2020 года около 14 часов 30 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «ТОЙОТА RAV4» регистрационный знак № 0, находясь в дворовом проезде, расположенном у дома ... в г. Пушкин в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, перед началом движения задним ходом по дворовому проезду, в направлении от бульвара Алексея Толстого в сторону Ленинградской ул., не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, возобновив движение и двигаясь со скоростью около 5 км/ч, своевременно не обнаружил пешехода

П которая пересекала проезжую часть дворового проезда справа налево, относительно направления движения автомобиля, и на расстоянии около 0,4 м от левого края дворового проезда (в направлении от ул. Ленинградской в сторону бульвара Алексея Толстого) ив 1,6 м до угла дома ... в г. Пушкин в Пушкинском районе г. Санкт- Петербурга совершил на нее наезд.

В результате наезда потерпевшей - пешеходу П, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению эксперта № 0 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпифиза (нижняя треть) правой лучевой кости без смещения отломков, шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломка, кровоподтек нижней трети правого предплечья в проекции переломов, закрытый оскольчатый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков с гематомой в области правого тазобедренного сустава в проекции перелома. Данная травма при наличии перелома шейки бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) мед.помощи, расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью (п.6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п.8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей П заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный вред и достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Майоров Р.А. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен, надлежащие выводы для себя сделал.

Государственный обвинитель Борисевич Ю.С. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оценивая ходатайство потерпевшей, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления-небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, единственная потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков