Приговор № 1-238/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-238/2021

УИД: 78RS0007-01-2021-000626-54

Дело № 1-238/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Дмитриеве Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,

защитника-адвоката Клецко М.В., представившей удостоверение № 9207 и ордер № Н 304635 от 09 марта 2020 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1-К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

осужденной:

- 19 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 74 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 10 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 3000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу. Выплаты по штрафу не производились,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

В период с 19 часов 05 минут до 19 часов 34 минут 16 декабря 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре перед специальным помещением содержания задержанных лиц 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, доставленная в вышеуказанный отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ответ на законные требования <данные изъяты> 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга К.А.О., находящейся по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника правоохранительного органа, являющейся представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, назначенной на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга № л/с от 22 ноября 2018 года, исполнявшей свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; и п.п. 12, 13, 14, 16, 20 Должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу, утвержденного 19 мая 2020 года начальником ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми К.А.О. обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивать круглосуточный сбор оперативной информации о правонарушениях; готовить оперативную сводку о происшествиях за дежурные сутки; осуществлять безотлагательные меры по реагированию на осложнения оперативной обстановки; принимать и регистрировать информацию, поступающую в дежурную часть 80 отдела полиции ОМВД России; осуществлять работу в единой многоуровневой автоматизированной системе дежурных частей и единой автоматизированной информационной системе дежурных частей; выражая свое несогласие с производством досмотра ее (ФИО1) вещей и последующим ее помещением в специальное помещение содержания задержанных лиц указанного отдела полиции, действуя умышлено, с целью применения в отношении представителя власти К.А.О. насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла рукой один удар в область головы потерпевшей, причинив К.А.О. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний правой скуловой области, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, воспрепятствовав тем самым нормальной деятельности представителя власти.

После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения подсудимой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано ею в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, последняя подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласилась.

В судебном заседании адвокат Клецко М.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Косарева И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая К.А.О. в телефонограмме, переданной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимой не оспаривается. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а равно применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку, в данном случае, цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым возложить на последнюю обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки, трудоустроиться.

Предупредить подсудимую ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, либо если она скроется от контроля, условное осуждение в отношении нее может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей К.А.О. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 50 000 рублей. Подсудимая ФИО1 иск потерпевшей К.А.О. признала по праву, полагая завышенным размер требований.

Суд находит заявленные требования потерпевшей о компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст.ст. 151, 1100 ГК РФ моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

В результате совершенного преступления действиями ФИО1 потерпевшей К.А.О. была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью, однако причинившие физические и моральные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевших, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом материального положения подсудимой, и полагает, что исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-К виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К.А.О. о взыскании с ФИО1 морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1-К в пользу К.А.О. – 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий О.В. Большакова