Постановление № 5-537/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 5-537/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-537/2019

23 декабря 2019 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «НОВА» (<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2019 года в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни на площадку убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС прибыл состав транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный знак №. В соответствии с товаросопроводительными документами на указанном составе транспортных средств осуществлялась международная перевозка товара – бытовой техники в ассортименте, общим количеством 567 грузовых мест. Отправителем товара является ООО «НОВА» (<адрес>, Россия), а получателем – ЧП «<данные изъяты>» (<адрес>, Украина), перевозчик ФЛП ФИО1 В целях проверки соблюдения таможенного законодательства при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС было принято решение о проведении таможенного контроля в форме досмотра, в ходе которого был обнаружен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: стиральные машины бытовые «<данные изъяты> в количестве 3 шт., клавиатуры компьютерные в количестве 30 шт., кресло в разобранном состоянии с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., общей рыночной стоимостью 24782,99 рублей, не задекларированные декларантом ООО «НОВА» в установленном порядке.

Представитель ООО «НОВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных объяснениях генеральный директор ООО «НОВА» ФИО2 просил прекратить производство по делу на основании подп.9 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, возвратив изъятый товар, указав, что недекларирование вышеуказанного товара не привело к уклонению от уплаты таможенных платежей, соответственно, отсутствует материальный ущерб от совершенного деяния. При отсутствии отягчающих обстоятельств, имущественного ущерба, впервые совершение правонарушения, имеются основания для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ. Учитывая, что ООО «НОВА» является малым предприятием, вменяемое правонарушение совершено впервые, поэтому таможенный орган обязан был назначить ООО «НОВА» административное наказание в виде предупреждения на основании статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, не передавая дело в суд.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.10 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) - перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 данной статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В статье 105 ТК ЕАЭС приведены виды таможенных деклараций, к которым относится декларация на товары (подп.1 п.1).

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов (п.3 ст.105 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст.111 ТК ЕАЭС).

Права, обязанности и ответственность декларанта регламентированы статьей 84 ТК ЕАЭС, из которой следует, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «НОВА» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 11.10.2019 года; ДТ №,№, №, №, CMR б/н от 18.07.2019, CMR б/н от 19.07.2019, CMR б/н от 19.07.2019, CMR б/н от 23.07.2019, счет-фактурой №В000000821 от 19.07.2019, счет-фактурой №В000000812 от 18.07.2019, счет-фактурой №В000000816 от 19.07.2019, счет-фактурой №В000000820 от 19.07.2019, актом таможенного осмотра №, актом таможенного досмотра №, протоколом об аресте товаров от 17.09.2019, протоколом опроса свидетеля ФИО3, объяснением ФИО1, протоколом опроса директора ООО «НОВА» ФИО2, заключением эксперта № от 25.09.2019, письмом ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ №35-01-28/06797 от 10.10.2019, а также иными материалами дела.

Перечисленными выше доказательствами подтверждается факт недекларирования ООО «НОВА» таможенному органу перемещаемого через таможенную границу товара: стиральные машины бытовые «RENOVA» mini WS-30ET в количестве 3 шт., клавиатуры компьютерные в количестве 30 шт., кресло в разобранном состоянии с маркировкой «Viking-8/B1+Blue ID 1078866» в количестве 1 шт., выявленные таможенным органом при проведении таможенного контроля в форме досмотра.

В данном случае у декларанта ООО «НОВА» имелась возможность для соблюдения норм и правил таможенного законодательства, связанных с погрузкой товара, принятии мер к осмотру всей партии товара, подлежащей международной перевозке, установление соответствия партии товара товаросопроводительным документам, после чего внести достоверные сведения в декларацию на товары.

Судья считает, что ООО «НОВА», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Действия ООО «НОВА» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Рассматривая ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные руководителем ООО «НОВА» доводы не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Таким образом, применительно к рассматриваемому правонарушению, недобросовестное отношение декларанта ООО «НОВА» к исполнению своих обязанностей для соблюдения норм и правил таможенного законодательства не дает оснований для квалификации вмененного Обществу деяния в качестве малозначительного, в связи с чем приведенные в письменном объяснении доводы являются необоснованными, оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ООО «НОВА» по подп.9 п.1 ст.24.5 КоАП РФ судья также не усматривает, поскольку возможность прекращения производства по делу по данному основанию возможна при наступлении соответствующих условий и выполнении декларантом требований, приведенных в примечаниях 2 и 4 к статье 16.2 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, сведений о правонарушителе, смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что перевозчик ФЛП ФИО4 и директор ООО «НОВА» ФИО5 не сообщили о принадлежности арестованного в рамках настоящего дела вышеуказанного товара, судья считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, не усматривая при этом оснований для применения статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «НОВА» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения в федеральную собственность – стиральные машины бытовые «<данные изъяты> в количестве 3 шт., клавиатуры компьютерные в количестве 30 шт., кресло в разобранном состоянии с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., находящегося на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств по делам об АП Таганрогской таможни по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Коркишко