Приговор № 1-72/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019Панкрушихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-72/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Панкрушиха 5 сентября 2019 года Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Акиньшина А.В., при секретаре Павловой М.И. с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мешкова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - 12.07.2017 приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением Панкрушихинского районного суда Алтайского края 30.01.2018 испытательный срок по приговору продлен на один месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 05 минут у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в указанное выше время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 05 минут сел за руль автомобиля «ГАЗ 5204», государственный регистрационный знак В 522 ВТ22 и стал осуществлять движение по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. В 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около усадьбы дома по <адрес> в <адрес> сотрудником ДПС МО МВД России «Хабарский» был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1 В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «МЕТА АКПЭ-01М-01» заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,680 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе дознания ФИО1, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60, 61, 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу суд не установил. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F 70.0). Указанные психические изменения выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают ФИО1 как момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления во временном болезненном состоянии он не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции по <адрес> ФИО1 характеризуется замкнутым и скрытным, злоупотребляющий спиртным, ранее судимым и привлекался к административной ответственности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества при сохранении ему условного осуждения по приговору Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Срок наказания в виде лишения свободы суд исчисляет в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных расходов. Приговор Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью, но не реже 1 раза в месяц, принять меры к трудоустройству и обратиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак В 522 ВТ22, оставить у собственника ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья подпись А.В. Акиньшин Верно: судья А.В. Акиньшин Секретарь с/з М.И. Павлова Суд:Панкрушихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Акиньшин Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-72/2019 Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |