Апелляционное постановление № 22-2206/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-102/2025

Судья ФИО2 А.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО2,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием: защитника ФИО1 – адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО2, изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4, прокурора ФИО5, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

приговором Левашинского районного суда РД от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий в <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Согласно приговору ФИО1 совершил неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда неуплату средств на содержание своих <.> детей при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приговор суда является чрезмерно мягким, обращает внимание на то, что ФИО1, имея умысел на неуплату средств на содержание <.> детей, являясь трудоспособным лицом, имея доходы с огородного участка и подсобного хозяйства, не принимает меры к выплате <.> и погашению задолженности, не оказывает иную материальную помощь, злостно уклоняется от уплаты <.>, хотя в ходе дознания обещал в течение 30 дней погасить задолженность по <.>, очередной раз он обманул, после вынесения судебного решения заявил о том, что не собирается погасить задолженность по <.>.

Обращает внимание на то, что потерпевшая нигде не работает, находится дома с малолетними детьми, каких-либо доходов не имеет, помощи со стороны осужденного и его родителей нет.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора <адрес> РД ФИО6, полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обращает внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которые не установлены по настоящему делу.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд провел по настоящему делу судебное заседание и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Указанные действия ФИО1 судом квалифицированы как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <.> детей, если это деяние совершено неоднократно, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представителя потерпевшей Потерпевший №1, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, такие сведения о личности осужденного ФИО1, как признание вины, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, ч.2 ст.43, 56, 60 УК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ справедливое наказание в виде исправительных работ, одновременно обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшей о необходимости назначения более сурового наказания, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым.

Какие-либо новые сведения и доказательства о наличии смягчающих либо отягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения либо для отмены приговора, в том числе с усилением назначенного наказания, как на то указано в апелляционной жалобе, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.3890.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: