Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-6354/2018;)~М-5208/2018 2-6354/2018 М-5208/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» об обязании восстановить трудовую книжку, взыскании компенсации за удержание трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Агроторг» с 16ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец-кассир на основании трудового договора. При приеме на работу истица предъявила работодателю все необходимые документы, в том числе трудовую книжку. По договоренности с ответчиком, среднемесячная заработная плата истца составляла 35000руб. Как далее указывает истица, на протяжении всего времени она добросовестно исполняла свои обязанности, в том числе и за рамками рабочего времени. Однако, в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу трудовую книжку без записей с указанием предыдущих мест работы, также не в полном объеме произвел выплату заработной платы, не оплатил за выход на сверхурочные работы. В связи с чем, истица ФИО1 просит суд обязать ответчика:

обязать ответчика восстановить трудовую книжку;

взыскать с ответчика ООО «Агроторг» исходя из часовой ставки заработной платы в сумме 149,31руб. в пользу истца;

компенсацию в сумме 34641,37руб. за удержание трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

Задолженность по заработной плате в сумме 1 300руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года.;

Задолженности по оплате сверхурочных работ в размере 5 375,42руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года.;

Компенсацию морального вреда в размере 350 000руб.;

Юридические расходы в размере 35 400 руб.

При рассмотрении дела, истцом ФИО2 в материалы дела представлено свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ей присвоена фамилия ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» против иска возражал, указывая, что трудовая книжка истцом при трудоустройстве не предоставлялась, в связи с чем, истцу была оформлена новая трудовая книжка, которая возвращена истцу после увольнения по почте. Трудовой договор между сторонами был заключен с ДД.ММ.ГГГГ., весь расчет при увольнении был произведен в полном объеме, в указанный выше период ФИО2 к сверхурочной работе не привлекалась, приказов о сверхурочной работе в отношении истца не издавалось, заработная плата перечислена на расчетный счет истца платежными поручениями. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (п.2 ст. 67 ТК РФ).

В материалы дела ответчиком была представлена копия заключенного трудового договора между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. и приказ о приеме на работу ФИО2 <данные изъяты>.

Представленные документы истцом не оспорены в судебном заседании.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор в надлежащей форме.

В соответствии со ст.22 ч.2 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно приказу о приеме на работу и п. 5.2.1 трудового договора, тарифная ставка по заработной плате составляет 139руб. за один час работы.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа об увольнении <данные изъяты> ФИО2 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С приказом работник не ознакомлена в связи с отсутствие на рабочем месте.

Исходя из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени, ФИО2 отработала за июль 2018г. 88 часов.

Как следует из представленной истицей ФИО1 справки о состоянии вклада, справок ПАО Сбербанк России о безналичном зачислении по счету на имя ФИО4, представленных ответчиком платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ., расчетным листам за ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Агроторг» произвел зачисление на счет истца заработной платы, в том числе и в счет неиспользованного отпуска, в общей сумме 20744,81руб.

Факт выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы расчета при увольнении, подтверждается также представленной ООО «Агроторг» в судебное заседание справкой по форме <данные изъяты> на имя ФИО2, карточкой перечисления взносов в соответствующие фонды: ОПС, ФСС и ОМС.

Кроме этого, в судебном заседании истица ФИО1 также не отрицала того обстоятельства, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. основной заработок ей был перечислен, указав при этом, что задолженность по заработной плате образовалась за ответчиком по ее мнению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1300руб.

Однако, судом с достоверностью установлено, что период осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика ООО «Агроторг» является с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств работы ФИО1 в ООО «Агроторг» в иной период, с том числе и с ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

Таким образом судом установлен и истцом не опровергнут факт выплаты истцу зарплаты за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из размера заработка, установленного в трудовом договоре, приказе.

Сведений о заработке в размере большем, установленном в приказе и трудовом договоре, истцом не представлено, судом не добыто.

В связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО1 о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд также считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

Статьей 99 названного Кодекса предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено судебном заседании и подтверждается представленным в материалы дела табелем рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., у работника ФИО2 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. была нормальная продолжительность рабочей недели с учетом графика сменности.

При этом, факт привлечения ФИО1 в период работы в ООО «Агроторг» к сверхурочной работе, в указанный в иске период не подтвержден, приказы о привлечении работника к сверхурочной работе не издавались, письменного согласия на привлечение к сверхурочной работе истица не давала, что не отрицала в судебном заседании сама истица.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требование ФИО1 об обязании восстановить трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии с п. 8 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее -Правила) оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В судебное заседание ответчиком представлена заверенная копия журнала движения трудовых книжек, из которого следует, что за <данные изъяты> имеется запись о том, что ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка <данные изъяты>

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

На момент издания приказа о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ., работник отсутствовал, что следует из соответствующей отметки на приказе.

В связи с чем, данная трудовая книжка <данные изъяты>, с датой заполнений ДД.ММ.ГГГГ., была направлена работодателем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на следующий день после увольнения.

Данная трудовая книжка была получена истицей, что подтверждается почтовыми сведениями с описью вложений, и заверенной новым работодателем истца (ООО «Гиперглобус») копий трудовой книжки, представленными в материалы дела самой истицей.

Сведений о том, что истцом при приеме на работу была представлена работодателю иная трудовая книжка, а также то, что трудовая книжка была направлена истцу позднее указанной даты, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено наличие в действиях работодателя факта нарушения требований ст. 65 ТК РФ и п. 8 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

В связи с чем, оснований к обязанию ответчика восстановить трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, данное требование также удовлетворению не подлежит.

Требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Агроторг» об обязании восстановить трудовую книжку, взыскании компенсации за удержание трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 11.01.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова