Решение № 12-26/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело №12- 26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 г. город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием защитника ФИО1 Синдеева В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 Синдеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 17.01.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 17.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе защитник ФИО1 Синдеева В.В. просит отменить постановление в связи с незаконностью и необоснованностью, прекратить производство по делу, указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судьи не основаны на надлежащих доказательствах. Имеющийся в деле оригинал протокола об административном правонарушении № содержит полную информацию, однако выданная на месте оформления материала копия протокола не содержит времени совершения административного правонарушения. То есть в протокол были внесены изменения и дописки сотрудником ГИБДД без присутствия ФИО1, подписи ФИО1 об ознакомлении с допиской нет, он не был извещен о необходимости явки для внесения изменений в данный протокол. Тем самым нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Синдеев В.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей данный довод жалобы им не приводился, т.к. копии протокола об административном правонарушении не было; ФИО1 время совершения правонарушения не оспаривает. По его ходатайству к материалам дела была приобщена копия протокола об административном правонарушении.

ФИО1, ИДПС ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не просили отложить рассмотрение жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1.5 до 2 лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 21.12.2018 года в 23.50 час., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях не содержится признаки уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Эти признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором Юпитер в 23.27 час. 21.12.2018 года с применением видеофиксации у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы; ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался подписать акт освидетельствования, все это зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе к нему, на видеозаписи.

В соответствии с пунктом 10 Правил при отказе ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД также с применением видеозаписи с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил, что следует из протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался расписаться в протоколе, замечаний к нему не имел.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, собранными в соответствии с КоАП РФ:

протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен, написал объяснение, но отказался расписаться. Копию протокола ФИО1 получил. В представленной копии протокола действительно указана дата совершения правонарушения, но не указано конкретное время, в остальной части копия полностью соответствует подлиннику протокола. Поэтому данное обстоятельство не влечет недействительности протокола в полном объеме, недействительность протокола в части времени совершения правонарушения не может повлечь отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку иными допустимыми доказательствами - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью на диске, рапортом и иными доказательствами подтверждено конкретное время совершения правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором перечислены вышеназванные признаки алкогольного опьянения у ФИО1, послужившие основанием для его отстранения от управления ТС, он протокол подписать отказался, замечаний к нему не имел;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем (чеком) от алкотектора, согласно которым ФИО1 при наличии у него признаков опьянения отказался пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор, срок поверки которого не истек; подписать акт и расписаться за получение его копии он отказался, замечаний к нему не имел;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию ИДПС, отказался расписаться в протоколе и в получении его копии,

протоколом о задержании транспортного средства;

-рапортом должностного лица ГИБДД ИДПС ФИО2 об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО1 и другими письменными доказательствами по делу,

-видеозаписью на DVD-диске.

Все собранные по административному делу доказательства исследованы мировым судьей, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ;.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Анализ всей совокупности доказательств показывает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 17.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Шагизиганова Х.Н.