Приговор № 1-173/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-173/2023

Дело №1-173/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., ст. помощников Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 года и ордер №200563 от 28.07.2023 года;

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Михайловой Е.О., Красниковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, № года рождения,уроженца №, гражданина РФ, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: №, проживающего по адресу: №,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании постановления Курчатовского городского суда <адрес> от 27.04.2023г. неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 240 часов обязательных работ, отбыто 92 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 находился в № совместно со своей матерью №., соседкой №

Примерно в 19 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступил в словесный конфликт со своей соседкой № в результате которого у №А. сложилось неприязненного отношение к своему соседу №-за того, что он не привез сигарет по просьбе матери ФИО2 Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из № по вышеуказанному адресу, направившись в сторону № №, в котором проживает №

Примерно в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пройдя в зал домовладения № № обнаружил в нем спящего на кровати №В., которого начал будить. Разбудив № между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого №. примерно в 20 часов 00 минут, находясь в зале, стоя напротив ФИО2 на расстоянии 0,5 метра, нанес ему один удар ладонью своей правой руки в область левого уха, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

В следствии произошедшей ссоры между № и ФИО2 и противоправного поведения №., выразившегося в нанесении первым удара ФИО2, у ФИО2 сложилось неприязненное отношение к №. и в этот момент возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью №

Реализую свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью №В., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью № и желая их наступления, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в зале №, стоя напротив № на расстоянии 0,5 метра, умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область лица и височной части, с правой стороны, от чего №В. испытал физическую боль.

Затем № не останавливаясь, находясь в зале № продолжая стоять напротив ФИО2, на расстоянии 0,5 метра, нанес ему еще не менее двух ударов кулаками обеих рук в область туловища спереди, от чего ФИО2 испытал физическую боль (по данному № № ДД.ММ.ГГГГ осужден Курчатовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ).

Затем ФИО2, продолжая стоять напротив №., умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком свой левой руки в область грудной клетки и ребер с правой стороны, от чего № физическую боль и упал на пол на спину, от чего телесных повреждений не получил.

Затем, не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью № В.В., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью № и желая их наступления, сел сверху на бедра лежащего на полу № умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, от чего № № испытал физическую боль, затем нанес не менее четырех ударов кулаком левой руки в область грудной клетки и ребер справа, от чего № испытал сильную физическую боль. При этом, ФИО2, нанеся четвертый удар своим кулаком в область ребер справа № услышал характерный хруст, после чего прекратил свои противоправные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 №. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются множественные ссадины лица, осаднение правой височной области, длиной 2,5 см.

туловища:

1. Травма правой половины грудной клетки, осложнившаяся правосторонним травматическим гемопневмотораксом (по данным компьютерной томографии органов грудной клетки 26.11.2022г.: правое легкое с многочисленными пневматоцеле до 10 мм в S6, в правой плевральной полости жидкость толщиной слоя до 10 мм; рентгенографии органов грудной клетки 27.11.2022г.: в правой плевральной полости воздух, высота воздушного столба на уровне верхушки до 2,5 см; при дренировании правой плевральной полости 27.11.2022г. «получен воздух, 100,0 мл лизированной крови»), с развитием подкожной эмфиземы (по данным компьютерной томографии органов грудной клетки 26.11.2022г. и рентгенографии органов грудой клетки 27.11.2022г.: подкожная эмфизема правой половины грудной клетки с переходом на шею), компонентами которой являются:

1.1. закрытые переломы 6-го, 7-го, 8-го ребер справа со смещением отломков;

1.2. ушиб и повреждение правого легкого (по данным компьютерной томографии органов грудной клетки 26.11.2022г.: правое легкое частично коллабировано, с интерстициальной инфильтрацией в S6 и S10 нижней доле, дренирования правой плевральной полости 27.11.2022г.)

Травма правой половины грудной клетки, осложнившаяся правосторонним травматическим гемопневматораксом, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, однако не помнит точное количество ударов, которые он наносил потерпевшему №., т.к. прошло значительное время.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал домой, по месту жительства своей матери ФИО4 по адресу: № в 12 часов 00 минут он выпил одну бутылку 0,5 алкогольного напитка «Пиво».

Примерно в 19 часов 15 минут его мама начала звонить по мобильному телефону соседке № для того, чтобы позвать ее в гости, на что соседка согласилась.

Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла их соседка №. вместе со своим сыном №.Ю., они вместе с его мамой прошли на кухню и стали разговаривать, он в этот момент находился в соседней комнате и смотрел телевизор.

Ему было слышно, о чем разговаривают на кухне его мама и соседка №., между ними шла речь о том, что на кануне, ДД.ММ.ГГГГ № своей семьей ездила в <адрес> в гости к знакомым и его мама ФИО4 просила ее купить ей сигареты, однако №. пояснила, что у них было мало времени и они спешили, чтобы не опоздать на рейсовый автобус домой.

В этот момент, примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на кухню и начал высказывать свое недовольство по поводу неправильного поведения №., в следствие чего между ним и №В. произошел словесный конфликт.

Во время этого конфликта № пояснила, что ее сожитель №. в тот день, когда они были в <адрес>, торопил ее, чтобы они не опоздали на автобус и пояснял, что для покупки сигарет для соседей у него нет времени, от чего ему стало очень обидно за свою мать, в связи с чем у него сложилось неприязненное отношение к №., так как он знает, что его мама плохо ходит и ей сложно самой купить сигареты.

В процессе словесного конфликта он высказал, что сейчас пойдет домой к №. и будет разбираться с №

№

Зайдя в дом, он увидел, что в комнате на кровати спит № кухни и продолжить разговор там. Однако до помещения кухни они и не дошли, так как в комнате, где они находились, между ним и № произошел словесный конфликт на повышенных тонах, в результате которого, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ № В.В., стоя к нему лицом, на расстоянии примерно 0,5 метра, нанес ему один удар своей правой ладонью в область головы по левому уху, от чего он испытал физическую боль. В этот момент он сильно разозлился и у него сложилось неприязненное отношение к № и он решил ударить его в ответ.

У них началась обоюдная драка, в ходе которой он нанес №. не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область лица и височной части с правой стороны, а № в свою очередь нанес ему не менее двух ударов кулаком своей правой руки по различным частям туловища, в настоящее время точную локацию ударов сказать не может, так как прошло много времени.

Затем, он нанес ему ещё около двух ударов кулаком своей левой руки в область грудной клетки и ребер с правой стороны. От чего № на спину на пол, после чего он сел сверху него, на его бедра, так что № был повернут лицом к нему, и снова начал наносить ему телесные повреждения, не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область лица. Затем не менее четырех ударов кулаком своей левой руки в область грудной клетки и ребер справа.

Когда он нанес № В.В. четвертый удар в область ребер, то услышал хруст и в тот момент он прекратил наносить ему удары и слез с него.

После чего он увидел, что в комнате, где все произошло, стояли № и ее сын № Затем он совместно с №. помогли встать № с пола и сесть на кровать. После чего №. вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 206-209).

В судебном заседании показал, что сам № употребления им спиртного не повлиял на его поведение и не способствовал совершению преступления, потому что он сильно обиделся и разозлился на №., из-за того, что он помешал выполнить просьбу матери о покупке сигарет. Кроме того, он передавал № когда № в больнице, в качестве возмещения ущерба, причиненного здоровью № 2 000 руб.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим.

Потерпевший №. в судебном заседаниипоказал, что26.11.2022г. он приехал с работы домой по адресу№, прилег отдохнуть и уснул. ФИО4 позвонила его супруге, пригласила в гости, и они с сыном ушли к ней. Что у них там случилось, он не знает, потому что там не присутствовал. Его разбудил ФИО2, начал громко разговаривать и кричать на него. Он попросил его не кричать, но ФИО2 продолжил громко разговаривать, и тогда он нанес ему пощечину. Они сцепились и вдвоем упали на пол. ФИО2 ударил его несколько раз рукой в лицо, в височную область справа, нанес не менее 3 ударов, в грудь, по ребрам слева и справа, он сидел на нем сверху, в области бедер. Потом он почувствовал, что внутри что-то хрустнуло. ФИО2 это тоже услышал. Ему стало плохо, не хватало воздуха. Он сказал ФИО2, чтобы он отошел от него и дал ему встать. ФИО2 встал, помог ему подняться с пола, он присел, в это время пришли жена с сыном. Они помогли ему встать, довели до постели, и минут через 15 приехала скорая и полиция. Когда он лежал в больнице, ФИО2 приходил к нему, также домой к нему приходил, извинялся, они помирились.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля № согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно со своей матерью № примерно в 18 часов 00 минут домой с работы вернулся сожитель его матери № который живет совместно с ними уже почти 5 лет.

Примерно в 19 часов 15 минут на мобильный телефон его матери поступил звонок от их соседки ФИО4, которая проживает в №, которая начала звать его маму и его к себе в гости, на что его мама согласилась.

Примерно в 19 часов 30 минут он со своей матерью пришли домой к №. в гости по вышеуказанному адресу. При этом у нее дома находился ее сын ФИО2, который был в комнате. Они втроем, он, его мама и №. прошли на кухню и присели за обеденный стол. В процессе беседы №. начала возмущаться, почему его мама не купила ей и ее сыну сигарет, когда была в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на что его мама пояснила, что у них было мало времени и они спешили, чтобы не опоздать на рейсовый автобус домой.

В это время к ним на кухню вышел ФИО2 и также стал высказывать свое недовольство по поводу того, что они не купили ему и его матери сигареты, в следствие чего между его матерью и ФИО2 произошел словесный конфликт. Также во время этого конфликта его мама пояснила, что ее сожитель № в тот день, когда они были в <адрес> торопил ее, чтобы они не опоздали на автобус и пояснял, что для покупки сигарет для соседей у них нет времени, в связи с чем у ФИО2 сложилось неприязненное отношение к № В процессе словесного конфликта ФИО2 сказал, что сейчас пойдет к ним домой и будет разбираться с №. по данному №, так как это его очень обидело.

Его мать неоднократно просила ФИО2 успокоится и не ходить к ним домой, так как № спит и ему на следующий день рано просыпаться на работу, однако ФИО2 ее не слушал и примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выбежал из дома и направился в сторону их дома. Примерно через 5 минут он вместе с матерью вышли из дома ФИО2 и направились в сторону своего дома.

Зайдя в дом, он увидел, что в комнате на полу на спине лежит №В., а на нем сверху на бедрах сидит ФИО2 и наносит ему удары кулаком правой руки в область лица с правой стороны, а также ФИО2 наносил удары № правой руки в область ребер с правой стороны, таких ударов было не менее четырех. Когда ФИО2 нанес 4 удар № в область ребер справа, был слышен хруст.

В этот момент, услышав хруст, ФИО2 прекратил наносить удары. После чего он, его мать и ФИО2 помогли № В.В. встать и сесть на кровать, а его мать начала вызывать скорую медицинскую помощь. Затем ФИО2 начал спрашивать спокойным тоном у №., почему тот не купил им сигарет, однако №. попросил его не лезть к нему и начал терять сознание.

Примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая медицинская помощь и увезла № В.В. в больницу.

Ожидая скорую медицинскую помощи ФИО2 помощи №. не оказывал (л.д.53-55).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 10 часов 00 минут приехал ее сын ФИО2 Примерно в 19 часов 15 минут она начала звонить своей соседке, которая проживает в №, № и звать ее к себе в гости, так как был день матери, на что №. согласилась и примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней в гости со своим сыном №. Они прошли на кухню, в тот момент ее сын ФИО2 находился в комнате и смотрел телевизор, у нее с №. произошла беседа по поводу того, что они с семьей ДД.ММ.ГГГГ ездили в <адрес> и она просила №. купить для нее сигарет, на что она пояснила, что не успела их купить, так как у них было мало времени и они могли опоздать на автобус домой. В этот момент примерно в 19 часов 50 минут на кухню зашел ее сын ФИО2 и у них с № произошел словесный конфликт, по поводу того, что № не купила сигарет. В ходе ссоры № сказала, что в тот день, когда они были в городе Курске, ее сожитель №. пояснил ей, что у них нет на это времени и она обойдется без сигарет. ФИО2 стало обидно за нее, так как она не ходит, у нее проблемы с ногами и самостоятельно купить себе сигарет она не может. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказался, что пойдет и поговорит с № и вышел из дома. Примерно через 5-10 минут за ним вышли из дома № своим сыном. Примерно через 15 минут она позвонила № спросить, что у них происходит, и она по телефону сказала, что ФИО2 побил №. и она вызвала скорую медицинскую помощь (л.д.58-61).

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля № которые она поддержала в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно со своим сыном № примерно в 18 часов 00 минут домой с работы вернулся ее сожитель №

Примерно в 19 часов 15 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от его соседки ФИО4, которая проживает в № которая стала звать ее с сыном к себе в гости, на что она согласилась. Примерно в 19 часов 30 минут она со своим сыном №М., в это время у нее дома находился ее сын ФИО2, который был комнате.

Они втроем, она, № прошли на кухню и присели за обеденный стол. В процессе беседы с №. она рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей ездила в <адрес> в гости к знакомым. В этот момент №.М. начала возмущаться, почему они не купили ей и ее сыну сигарет, на что она пояснила, что у них было мало времени и они спешили, чтобы не опоздать на рейсовый автобус домой. А также она рассказала № что ее сожитель № периодически выпивает и на этой почве между ними происходят словесные конфликты.

В это время к ним на кухню зашел ФИО2 и также стал высказывать свое недовольство по поводу того, что они не купили ему и его матери сигареты, в следствие чего между ними произошел словесный конфликт.

Также во время этого словесного конфликта она пояснила, что ее сожитель № тот день, когда они были в <адрес>, торопил ее, чтобы они не опоздали на автобус и пояснял, что для покупки сигарет для соседей у них нет времени, в связи с чем у ФИО2 сложилось неприязненное отношение к ее сожителю №

В процессе словесного конфликта ФИО2 сказал, что сейчас пойдет к ним домой и будет разбираться с ее сожителем №. по данному №, так как его очень обидело такое отношение №. к ФИО4 Она неоднократно просила № Р.А. успокоится и не ходить к ним домой, так как № спит и ему на следующий день рано просыпаться на работу, однако ФИО2 ее не слушал и примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выбежал из дома и направился в сторону их дома. Примерно через 5 минут она и ее сын № вышли из дома ФИО2 и также направились в сторону своего дома.

Зайдя в дом, она увидела, что в комнате на полу на спине лежит ее сожитель № а на нем сверху на бедрах сидит №. и кулаком своей правой руки наносит ему удары в область лица с правой стороны, а также ФИО2 наносил удары № кулаком в область ребер с правой стороны, таких ударов было не менее четырех. Когда ФИО2 нанес 4 удар №. в область ребер справа, был слышен хруст.

В этот момент, услышав хруст, ФИО2 прекратил наносить удары. После чего она, №. и ФИО2 помогли №. встать и сесть на кровать и она начала вызывать скорую медицинскую помощь. Затем ФИО2 начал спрашивать спокойным тоном у № почему он не купил им сигарет, однако № попросил его не лезть к нему и начал терять сознание.

Примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая медицинская помощь и №.

Ожидая скорую медицинскую помощь, ФИО2 помощи № не оказывал (л.д.49-51).

В судебном заседании показала, что ФИО2, когда № находился в больнице, передавал ей на приобретение лекарственных средств № 000 руб.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ №С., в котором он доложил, что в ходе проверки было установлено, что №. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д.3);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ № в котором он доложил, что в ходе проведения проверки установлено, что драка происходила между ФИО2 и № в ходе которой №. получил телесные повреждения и был госпитализирован в МСЧ-125 <адрес> с диагнозом, ЗЧМТ, перелом ребер справа, пневмоторакс (л.д.13);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №. При входе слева имеется проход в зальную комнату, где расположена кровать, на которой со слов № № он спал. Так же при входе в кухонную комнату слева от входной двери расположен умывальник с металлической раковиной. Прямо от него расположен кухонный стол (л.д.21-22);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у № рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (по данным объективной неврологической симптоматики на момент поступления 26.11.2022г. и в динамике), компонентами которой являются:

1.1. множественные ссадины лица, осаднение правой височной области, длиной 2,5 см (по данным осмотра 26.11.2022г., без указания количества, точной локализации и морфологических свойств).

Б. Туловища:

1. Травма правой половины грудной клетки, осложнившаяся правосторонним травматическим гемопневмотораксом (по данным компьютерной томографии органов грудной клетки 26.11.2022г.: правое легкое с многочисленными пневматоцеле до 10 мм в S6, в правой плевральной полости жидкость толщиной слоя до 10 мм; рентгенографии органов грудной клетки 27.11.2022г.: в правой плевральной полости воздух, высота воздушного столба на уровне верхушки до 2,5 см; при дренировании правой плевральной полости 27.11.2022г. «получен воздух, 100,0 мл лизированной крови»), с развитием подкожной эмфиземы (по данным компьютерной томографии органов грудной клетки 26.11.2022г. и рентгенографии органов грудой клетки 27.11.2022г.: подкожная эмфизема правой половины грудной клетки с переходом на шею), компонентами которой являются:

1.1. закрытые переломы 6-го, 7-го, 8-го ребер справа со смещением отломков (по данным компьютерной томографии органов грудной клетки 26.11.2022г.);

1.2. ушиб и повреждение правого легкого (по данным компьютерной томографии органов грудной клетки 26.11.2022г.: правое легкое частично коллабировано, с интерстициальной инфильтрацией в S6 и S10 нижней доле, дренирования правой плевральной полости 27.11.2022г.)

4. Травма правой половины грудной клетки, осложнившаяся правосторонним травматическим гемопневматораксом, указанная в п. 1 Б. 1, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д.34-37);

- -заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установить давность образования закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (п.1. А.1.), травмы правой половины грудной клетки (п.1. Б. Г), в рамках проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических свойств ссадин (наличие или отсутствие корочки, степень ее отторжения) в области головы подэкспертного, а также отсутствии сведений о наличии наружных телесных повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) в области правой половины грудной клетки подэкспертного, однако, следует отметить, что по данным медицинской документации: «… в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 26.11.2022г. ФИО2 … умышленно причинил № повреждения в виде травмы правой половины грудной клетки, сложившиеся правосторонним травматическим гемопневмотораксом».

№ наличия пузырей с серозным содержимым позволяет сделать вывод о давности образования термических ожогов 2-ой степени (п.2, выводов заключения эксперта № от 19.12.2022г.) в любой из дней в срок, не превышающий 5-ти суток включительно на момент поступления №.В. в травматологическое отделение ФГБУЗ «МСЧ-125» ФМБА России 26.11.2022г. 22:43 час.

1. Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у № с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле подэкспертного имелось как минимум 2 (две) анатомические зоны приложения травмирующей силы, из них на голове - 1 (правая височная область), на туловище - 1 (средняя треть правой половины грудной клетки).

2. Минимальное количество травмирующих воздействий 2 (два). Установить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным, так как не всегда одно травмирующее воздействие может сопровождаться образованием одного телесного повреждения. Следует отметить, что незначительные травмирующие воздействия могут не приводить к появлению телесных повреждений (л.д.94-99).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 ч. в № между № и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого №. первым нанес ФИО2 один удар ладонью правой руки в область левого уха, вследствие чего у ФИО2, испытавшего физическую боль, на почве возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение №. тяжкого вреда здоровью. После чего ФИО2 нанес №. не менее трех ударов в область лица и височной части головы справа, затем № нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область туловища спереди, в результате чего ФИО2 была причинена физическая боль. Потом ФИО2 нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки и ребер. Затем, ФИО2 сел на бедра лежащего на полу ФИО3 и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и не менее четырех ударов кулаком левой руки в область грудной клетки и ребер справа. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему №. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются множественные ссадины лица, осаднение правой височной области; травмы правой половины грудной клетки, осложнившейся правосторонним травматическим гемопневмотораксом, с развитием подкожной эмфиземы, компонентами которой являются закрытые переломы 6-го, 7-го, 8-го ребер справа со смещением отломков; ушиба и повреждения правого легкого.

Травма правой половины грудной клетки, осложнившаяся правосторонним травматическим гемопневматораксом, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

О том, что именно в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему №. была причинена травма правой половины грудной клетки, осложнившаяся правосторонним травматическим гемопневматораксом, повлекшая тяжкий вред здоровью, свидетельствуют не только показания самого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и поддержанные им в судебном заседании, но и показания потерпевшего № а также заключение эксперта № от 19.12.2022г. Выводы данной экспертизы последовательные, непротиворечивые, научно обоснованы и подтверждены иными доказательствами, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, данные в присутствии защитника и поддержанные им в судебном заседании, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Диспозиция статьи 111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании, травма правой половины грудной клетки, осложнившаяся правосторонним травматическим гемопневматораксом квалифицирована комиссией экспертов как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для здоровья.

С учетом изложенного, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии со:

ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нанесении №.В. первым удара ФИО2, вследствие чего у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью №.В., а также нанесение № в ходе конфликта ФИО2 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область туловища спереди (л.д.190-194);

ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в передаче ФИО2 денежных средств на лечение №

Согласно обвинительному заключению, в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из обстоятельств дела, пояснений подсудимого о том, что спиртного он употребил немного, при этом сам № употребления спиртного никоим образом не отразился на его поведении, а побудительным мотивом для совершения им преступления фактически послужило противоправное поведение потерпевшего № суд приходит к выводу о том, что безусловных оснований считать, что употребление ФИО2 алкоголя способствовало утрате контроля и явилось побудительным мотивом к совершению преступления, не имеется. В связи с чем исключает указание об этом из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

По месту жительства, а также участковым уполномоченным и по прежнему месту работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.135, 136, 138), на учете у врача нарколога не состоит, зарегистрирован по базе данных с диагнозом употребление каннабиноидов с 2014г. (л.д.125), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.125).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическимрасстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало его способности на тот период времени и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) ФИО2 не обнаруживает, в лечение не нуждается (л.д.85-888).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч.3 вышеуказанной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере будет влиять на его исправление.

При этом суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО2 следует избрать колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено им в период отбытия наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом правил ст. 71 УК РФ.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей засчитывается ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 80 часов обязательных работ, пересчитав в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно определив ФИО2 к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания в порядке ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном, порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий судья О.Н. Иванникова