Решение № 2-537/2020 2-537/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-537/2020

Дело № 2-537/2020

УИД: 52RS0009-01-2020-000241-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, указав, что она является собственником жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен этот жилой дом, по адресу <адрес>. Выписки о праве собственности на дом: № от <дата>. Выписки о праве собственности на земельный участок: № от <дата>.

Истец произвела реконструкцию помещений литер А1, А2 по техническому паспорту от <дата> в жилом доме, в частности жилая комната, кухня, санузел, гардеробная, коридор, жилая комната. Реконструкция произведена в соответствии с инвентаризационным планом «Инвентаризационный план домовладения №, <адрес>». Указанные помещения стали жилыми, то есть пригодными для постоянного проживания.

Согласно техническому заключению ООО "А-г" № № от <дата>. установлено: - качество выполненных строительно-монтажных работ удовлетворительное; - выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям»; - признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности здания, не обнаружено; - техническое состояние основных конструкций в соответствии с СП 13*102-2003 в целом работоспособное, не нарушено и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Жилой дом по адресу: <адрес> обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию. Жилой дом пригоден для постоянного проживания людей.

Согласно техническому паспорту жилого здания от <дата> стр.7, реконструкция согласована с КП НО «Нижтехинвентаризация» Арзамасское отделение <дата>. Также реконструкция согласована с другими заинтересованными лицами.

<дата> истец обратилась в Администрацию Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого строительства, которая по результатам рассмотрения уведомления приняла решение о несоответствии реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в виду того, что отступы от границы земельного участка <адрес> до основного построения (стены жилого дома), реконструированного истцом, составляет менее 3 м, а именно 2,7 м, что не соответствует требованиям вышеуказанных правил.

Истец указала, что собственник соседнего земельного участка не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном виде.

В настоящее время, кроме как по решению суда, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным.

Просит сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2 общей площадью жилого помещения 109,0 кв.м, жилой площадью жилого помещения 47,4 кв.м, для целей государственного кадастрового учета 117,6 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту КП НО «Нижтехинвентаризация» Арзамасское отделение от <дата>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района не явился, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ допускает изменения объекта капитального строительства, если они не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, без получения разрешения на строительство.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом №, общей площадью 76,1 кв.м, по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.25-27). Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, на котором располагается жилой дом (л.д.15-24).

Как следует из искового заявления и из объяснений истца, данных в судебном заседании, ФИО1 произвела реконструкцию помещений литер А1, А2 по техническому паспорту от <дата> в жилом доме, в частности жилая комната, кухня, санузел, гардеробная, коридор, жилая комната принадлежащего ей по праву собственности жилого дома по вышеуказанному адресу.

Из технического паспорта на дом, следует, что в результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 109,0 кв.м. за счет реконструкции помещений литер А1, А2, в частности жилая комната, кухня, санузел, гардеробная, коридор, жилая комната. Увеличение общей площади до 117,6 кв.м. произошло за счет реконструкции жилого дома и включения в площадь внутренних стен и перегородок в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, изложенными в приложении № 2 к приказу № 90 Минэкономразвития России от 01.03.2016г. для целей государственного кадастрового учета.

В настоящее время жилой дом представляет собой единое одноэтажное здание с материалами стен из кирпича и керамзитобетона, общей площадью 109,0 кв.м., площадью для целей государственного кадастрового учета - 117,6 кв.м, в том числе:

- жилой дом (Литера А), общей площадью 63,0 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 31,6 кв.м, кухни площадью 31,4 кв.м;

- пристрой (Литера А1), общей площадью 15,4 кв.м, состоящий из санузла площадью 7,3 кв.м, гардеробной площадью 8,1 кв.м;

- пристрой (Литера А2), общей площадью 30,6 кв.м, состоящий из коридора площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты площадью 15,8 кв.м (л.д.28-44).

Из технического заключения, выполненного ООО "А-г" от <дата>, на жилой <адрес> следует, что по результатам проведенных визуального и натурных обследований строительных конструкций объекта жилого дома по адресу: <адрес> установлено:

- качество выполненных строительно-монтажных работ удовлетворительное;

- выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям»;

- признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности здания, не обнаружено;

- техническое состояние основных конструкций в соответствии с СП 13-102-2003 в целом работоспособное, не нарушено и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Жилой дом по адресу: <адрес> обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию.

Жилой дом пригоден для постоянного проживания людей (л.д.45-61).

Учитывая, что, истцом не было получено разрешение на строительство жилого дома, то реконструированный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке ФИО1 обратилась Администрацию Кирилловского сельсовета Арзамасского района с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением за № от <дата> истцу было сообщено о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке: №, <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности в виду несоответствия реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности так как отступы от границы земельного участка <адрес> до основного построения (стены жилого дома), реконструированного истцом, составляет менее 3 м, а именно 2,7 м..

Судом установлено, что собственником смежного земельного участка <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.73-75).

Как следует из топографической съемки земельного участка от <дата> отступы от границы земельного участка <адрес> до основного строения (стены жилого дома) <адрес> составляет 2,7 м (л.д.72).

Согласно соглашению от <дата> ФИО2 разрешает ФИО1 на ее земельном участке по адресу <адрес> располагать жилой дом на расстоянии 2,7 м от границы его земельного участка (л.д.76).

Таким образом, судом установлено, что реконструированный дом находится в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Доказательств того, что реконструированный жилой дом нарушает права собственников смежных домовладений, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает право на благоприятную окружающую среду в судебное заседание не предоставлено.

Несоответствие спорного объекта требованиям градостроительных норм и правил, с точки зрения надёжности и безопасности администрацией района не заявлено, и никем фактически не оспаривается. Опасности причинения вреда в будущем, по представленным доказательствам, не установлено.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих допущение истцом при возведении постройки нарушений градостроительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истцом произведена реконструкция жилого дома с целью улучшения жилищных условий, на земельном участке, отведенном для указанных целей, в правомерных границах участка, участок относится к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание, закрепленное за истцом право собственности на первоначально не реконструированный объект и при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведённым строением, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и необходимости сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,0 кв.м, жилой площадью 47,4 кв.м, для целей государственного кадастрового учета 117,6 кв.м в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,0 кв.м., в том числе жилой - 47,4 кв.м., (площадью для целей государственного кадастрового учета - 117,6 кв.м.) в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Батырев Д.Ю. Решение не вступило в законную силу.