Приговор № 1-237/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № – №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коньковой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на своём иждивении малолетнего ребенка, со средним-специальным образованием, проживающей в <адрес>, не работающей, судимой:

<дата> Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Биробижданского городского суда ЕАО от <дата> условное осуждение отменено;

<дата> Биробиджанским городским судом ЕАО, с учётом изменений, внесённых постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от <дата> и определением <адрес>вого суда от <дата> по ч. 1 ст. 111; ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> мировым судьей Теплоозерского судебного участка ЕАО, с учётом изменений, внесённых постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от <дата> и определением <адрес>вого суда от <дата> по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожденной по отбытию срока наказания;

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, находилась на законных основаниях в <адрес> в гостях у П., так же в гостях у П.C. находилась К. с которыми она распивала спиртное. <дата> около 07 часов 00 минут ФИО1 собралась уходить домой и зайдя в коридор, увидела что на вешалке расположенной с левой стороны от входа в квартиру висит норковый полушубок, принадлежащий К., который решила похитить. ФИО1 следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в квартире К. и П. спят в зальной комнате, и за ее действиями не наблюдают, и то что ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, для личных нужд, похитила с вешалки норковый полушубок, принадлежащий К., который положила в полимерный пакет, после чего скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, <дата> около 07 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, с вешалки, находящейся в коридоре, тайно похитила норковый полушубок, принадлежащий К., стоимостью 16 000 рублей, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Пуценко В.Е. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К., согласно поступившего в суд заявления, не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без её участия в связи с занятостью.

Помощник прокурора Конькова Д.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее судима (л.д. №), на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л№), по месту учёбы в МАОУ «Школа № <адрес>» и <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая подробные признательные показания, ФИО1 пожелала, чтобы они были проверены на месте совершения преступления (л.д. №), а затем заявила, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, возмещение причинённого ущерба, путём возврата похищенного, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

При определении в отношении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, пояснения и поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующие о её раскаянии, принимает во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом вышеизложенного суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, полагая, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для её воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого ею преступления.

Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой ФИО1 после его совершения, несмотря на возмещение подсудимой причинённого ущерба, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для освобождёния ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства:

- норковый полушубок темно-коричневого цвета, хранящийся у потерпевшей К., надлежит считать переданным законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не позднее 5 суток по вступлению приговора в законную силу;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

-не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив её из под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- норковый полушубок темно-коричневого цвета, хранящийся у потерпевшей К.- считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Л.Ю. Трухина