Решение № 12-906/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-906/2019

16RS0№-53Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем марки Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № совершил остановку на пешеходном переходе.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> дело направлено по подсудности в <адрес>

В судебное заседание заявитель явился, просил постановление и решение отменить, указал, что данная территория относится к островку безопасности, на которой, когда он парковался, не было видно знака «пешеходный переход», разметка была заснежена, он привез маму в больницу, рядом также были припаркованы машины.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Порядок движения, остановки и стоянки транспортных средств, регламентированы главой 12 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 12.4 Правил запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации").

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки»:

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики»:

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка:

1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов;

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении заявителя было вынесено указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на <адрес> возле <адрес>, управляя автомашиной марки Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <***>, совершил остановку на пешеходном переходе.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не принял мер по соблюдению пункта 12.4 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства на участке проезжей части, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенном для движения пешеходов через дорогу. В местах, где разметка была заснежена заявитель, руководствуясь п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был учесть, что при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 16 ЕВ 04237730; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ № 16 СТ 0387384; видеозаписью к протоколу задержания транспортного средства, из которой усматривается факт остановки транспортного средства на пешеходном переходе; фотоматериалом; справкой о дислокации дорожных знаков, из которых усматривается наличие разметки пешеходного перехода и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2; объяснением к протоколу по делу об административном правонарушении 16 ЕВ 04237730 и иными материалами дела.

Оснований не доверять сотруднику ДПС, задержавшему транспортное средство, находившемуся при исполнении должностях обязанностей, не имеется. Его заинтересованность в исходе дела из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4. 3 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод жалобы о необоснованности выводов должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он опровергается материалами дела, свидетельствующими о нарушении заявителем части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на погодные условия, заснеженность разметки, неведомости для заявителя знака «Пешеходный переход», установку знаков с нарушением ГОСТ не может повлечь отмену постановления, поскольку из видеозаписи и фотографий, имеющихся в материалах дела, очевидно, что заявитель при должной осмотрительности мог и должен был заметить знаки 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметку 1.14.1 и 1.14.2.

Доводы заявителя о том, что он находился в состоянии аффекта в связи с произошедшим подаром, работает в бюджетном учреждении, на его иждивении находятся трое малолетних детей, жена, он так же уплачивает алименты на содержание сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могут служить в качестве обстоятельства смягчающую административную ответственность, но не являются основанием для освобождения от административной ответственности не могут повлечь отмену либо изменение постановления. Как следует из постановления, наказание назначено в соответствии с санкцией части статьи, которая не предусматривает альтернативного наказания. В данном случае не применимы положения КоАП РФ о замене наказания предупреждением либо о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при крайней необходимости и в иных случаях.

Вопреки доводам заявителя, выявленное нарушение не может быть признано малозначительным в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное заявителем нарушение указывает на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, которые водитель транспортного средства обязан соблюдать в силу закона. Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Фотографии, приложенные к жалобе, также не опровергают, что место, где был припаркован автомобиль, пешеходным переходом не является.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, основаны на неверном толковании норм права, потому не могут повлечь отмену постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, не допущено.

Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражена в постановлении о назначении административного наказания в соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4