Решение № 2-4142/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4142/2017

Дело № 2-4142/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО5-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ФИО12» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ФИО12» о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.07.2016г. в 20 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м ВАЗ 21144, гос.рег.знак: № под управлением ФИО7, а/м :АЗ 21074 гос.рег.знак: № под управлением ФИО6 и а/м Киа Рио, гос.рег.знак: № под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП по делу об административном правонарушении был признан водитель ВАЗ 21144, гос.рег.знак: № ФИО7

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ФИО12». Виновник ДТП застрахован в ООО СК «ФИО12».

В ООО СК «ФИО12» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако страховая компания выплату не произвела. Истец обратился для расчета стоимости ущерба к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта от 21.08.2016г. № ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 113 600,00 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 10 000 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия с просьбой возместить страховую выплату, расходы на проведение оценки, расходы по оплате услуг нотариуса. Однако в сроки установленный законом ответа не последовало.

Страховая компания с нарушением установленного законам срока, произвела выплату страхового возмещения в размере 95 600 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, штраф, компенсация морального вреда и понесенные истцом расходы.

Просит суд взыскать с ООО СК «ФИО12» сумму страхового возмещения в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 0,05% (200 руб.) от предельной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика - 10 000 руб., нотариально заверенные копии документов - 770 руб., доверенность - 1100 руб., почтовые расходы - 1 800,00 руб.

ООО СК «ФИО12» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 96600 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ФИО12» обратился ФИО3 Г.М. о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Хучни-Дербент, с участием автомашин ВАЗ 21144 за гос. номером №, ВАЗ 217074 за гос. номером №, и Киа «Рио» за гос. номером №, принадлежащий истцу, который получил повреждения. К заявлению ФИО3 Г. приложил копию экспертного заключения №-А063, в соответствии с которым стоимость принадлежащей ему автомашине составила 113600 рублей. К указанному заключению также был приобщен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ без приглашения представителя страховой компании «ФИО12». Согласно данному Акту, осмотр поврежденного ТС был произведен в <адрес>, экспертом-техником из г. ФИО8 до обращения ФИО2 в страховую компанию за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ФИО12» оплатила ФИО2 сумму страхового возмещения по представленному ей экспертному заключению № в размере 96600 рублей.

Между тем, указанную сумму истец получила неосновательно, ввиду того, что в силу прямого указания Закона, он был правомочен проводить осмотр и экспертизу лишь спустя 5 суток после того, как ООО «СК «ФИО12» получит заявление о выплате страхового возмещения. Только после получения заявления у компании возникло обязательство по осмотру поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и виновника ДТП ФИО7 была направлена телеграмма о необходимости представить поврежденные в результате ДТП транспортные средства. Однако поврежденное транспортное средство ни ФИО32 ни виновник ДТП ФИО7 не представили.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, ОБЯЗАН представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Как видно из материалов дела, осмотр поврежденного транспортного средства был проведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в страховую компанию в <адрес>, тогда как ДТП имело место в <адрес>. При этом на осмотр представителей страховой компании не пригласили. Кроме того, в своем заявлении в ООО «СК «ФИО12» ФИО9 место нахождения транспортного средства для его осмотра страховщиком не указал, на направленную телеграмму о предоставлении поврежденного ТС не отреагировал и не представил его ответчику, из чего следует, что истец обязанность, предусмотренную ст. 12 ФЗ «ОСАГО» не исполнил.

Не представив поврежденное транспортное средство и не согласовав с нами дату осмотра ТС, истец лишил страховую компанию возможности осмотреть машину и выяснить обстоятельства причинения вреда, а также оценить стоимость ее восстановительного ремонта.

Более того, представленный истцом в суд в качестве доказательства понесенного ущерба заключение эксперта № выполнено в одностороннем порядке. На осмотр транспортного средства представители ООО «СК «ФИО12» в нарушение требований Единой Методики. Эксперт проводивший экспертизу транспортное средство фактически не осматривал. Данное заключение ввиду своей необъективности не могло служить основанием для осуществления страховой выплаты.

Ввиду того, что в результате не предоставления ТС ООО «СК «ФИО12» на осмотр в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО32 необоснованно обогатились, т.к. страховой компанией была перечислена ей сумма страхового возмещения в размере 96600 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Также представитель ответчика по доверенности ФИО10 представила возражения в с просьбой отказать в основном иске по тем же основаниям, которые приведены во встречном иске.

В судебное заседание истец ФИО32 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, приведенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ФИО12» обратился ФИО32 о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Хучни-Дербент, с участием автомашин ВАЗ 21144 за гос. номером №, ВАЗ 217074 за гос. номером №, и Киа «Рио» за гос. номером №, принадлежащий истцу, который получил повреждения.

К заявлению ФИО3 Г. приложил копию экспертного заключения №, в соответствии с которым стоимость принадлежащей ему автомашине составила 113559,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ФИО12» оплатила ФИО2 сумму страхового возмещения по представленному ей экспертному заключению № в размере 96600 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии - с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

После получения заявления о прямом возмещении убытков ответчик в лице Дагестанского филиала направил истцу телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой предоставить поврежденное транспортное средства для осмотра, или в случае если транспортное средство нетранспортабельно согласовать место и время осмотра. Также аналогичная телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ответчиком ФИО7, указанному виновником ДТП.

Судом установлено, что истец не представил поврежденное транспортное средство ответчику для осмотра.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления (пункт 11, статьи 12 Закона об ОСАГО)

Кроме того, из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение нормы п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец сам организовал проведение независимой экспертизы, не представив транспортное средство для осмотра ответчику, в связи с чем результаты данной экспертизы не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у страховщика отсутствуют предусмотренные законом основания для выплаты страхового возмещения истцу.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения 96600 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взыскания выплаченная ему в отсутствие правовых оснований сумма страхового возмещения.

Также с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ООО СК «ФИО12» госпошлина в размере 2332 рубля на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ООО СК «ФИО12» страхового возмещения в размере 18 000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, финансовой санкции в размере 0,05% (200 руб.) от предельной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг оценщика - 10 000 руб., нотариально заверенные копии документов - 770 руб., доверенность - 1100 руб., почтовые расходы - 1 800,00 руб. отказать.

Встречный иск ООО СК «ФИО12» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ФИО12» неосновательное обогащение в размере 96600 рублей, а также государственную пошлину в размере 2332 рублей, всего взыскать 98932 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев