Решение № 2-3845/2018 2-3845/2018~М-3593/2018 М-3593/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3845/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/2018 по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Федеральная пассажирская компания» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в Восточно-Сибирском филиале - пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик ФИО1 работала в должности проводника пассажирского вагона 3-го разряда. <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. <Дата обезличена> была проведена инвентаризация, в результате которой, обнаружена недостача материальных ценностей в размере 69742 рубля 78 копеек. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности, согласно условиям которого ответчик обязалась ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца вносить денежные средства не менее 2000 рублей до полного погашения долга. .... в адрес ответчика направлено обращение о погашении долга, которое было получено ответчиком <Дата обезличена>, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 68406 рублей 92 копейки, проценты на сумму долга в размере 2982 рубля 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 рубль 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 указанной нормы таким случаем является, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем данных фактов материальная ответственность работника исключается. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствии своей вины в причинении вреда.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> ФИО4 была принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов I группы в должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда в порядке перевода с Пассажирского вагонного депо Иркутск Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» постоянно, что подтверждается приказом о приеме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между администрацией Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО ФПК (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого работник, занимающий должность кладовщика, выполняющего работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением материально-производственных запасов, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется:

- бережно относиться к переданным ему денежным средствам, материально-производственным запасам, обеспечение сохранности инвентаря: склад D016 (резерв проводников, сувенирная продукция), иному имуществу акционерного общества и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно письменно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей;

- строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и материально-производственными запасами и их хранения;

- возмещать суммы допущенных по его вине недостач денежных средств и материально-производственных запасов, а также недостач, не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков;

- не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению денежных средств и материально-производственных запасов, их отправке, перевозке, об условиях хранения, а также служебных поручениях по кассе;

- при осуществлении своих обязанностей по приему, отпуску, хранению и учету денежных средств и материально-производственных запасов.

Также судом установлено, что на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи со сменой материально-ответственного лица на складе 016 (резерв проводников), где материально-ответственным лицом являлась кладовщик ФИО1, <Дата обезличена> была проведена инвентаризация материально-производственных запасов, товаров.

В результате проведенной инвентаризации у кладовщика ФИО1 была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 69742 рубля 78 копеек, что подтверждается представленными суду сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <Дата обезличена>, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от <Дата обезличена>.

Суду представлено соглашение от <Дата обезличена>, заключенное и подписанное АО «Федеральная пассажирская компания» (предприятие) и ФИО1 (гражданка), согласно которому за ФИО1 по итогам инвентаризации перед предприятием образовалась задолженность в период ее работы кладовщиком склада сувенирной продукции в размере 69742 рубля 78 копеек.

В соответствии с п. 2 соглашения в счет суммы, указанной в п. 1 настоящего соглашения, гражданин обязуется ежемесячно, в срок до 30 числа, вносить денежные средства в размере не менее 2000 рублей, до полного погашения долга. Первый платеж осуществляется не позднее <Дата обезличена>. Гражданин имеет право вносить сумму ежемесячной оплаты в большем размере.

Приказом <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена> ФИО1 была уволена по собственному желанию с <Дата обезличена>.

Подписав соглашение от <Дата обезличена>, ФИО1 согласилась с имеющимся размером задолженности ущерба перед АО «Федеральная пассажирская компания» в размере 69742 рубля 78 копеек, выявленным в ходе инвентаризации.

<Дата обезличена> АО «Федеральная пассажирская компания» было направлено письмо в адрес ФИО1, согласно которому на <Дата обезличена> ею ни разу не вносился ежемесячный платеж указанный в соглашении от <Дата обезличена>, в связи с чем, предприятие указало на свое право обращения в Свердловский районный суд г. Иркутска за досрочным взысканием всего остатка долга в полном объеме, а также на взыскание неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно уведомления о вручении, письмо было получено лично ФИО1 <Дата обезличена>.

Доказательств исполнения своих обязательств по соглашению от <Дата обезличена>, равно как и доказательств возмещения материального ущерба ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» в ходе судебного разбирательства уточнил свои требования и просил суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 68406 рублей 92 копейки, так как согласно расчетному листку ФИО1 за .... года из ее заработной платы были удержаны денежные средства за порчу/утерю материальных ценностей в (....) размере 1335 рублей 86 копеек.

По состоянию на <Дата обезличена> на балансе Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо ст. Иркутск – филиала АО «ФПК» числится дебиторская задолженность за ФИО1 в размере 68406 рублей 92 копейки, что подтверждается справкой Восточно-Сибирского общего центра обслуживания Желдоручета ОАО «РЖД» от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Таким образом, при разрешении спора судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что с работником ФИО1 заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что предусмотрено Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ФИО1 по ее вине прямого действительного ущерба работодателю, причинно-следственная связь между ее действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, и наступившим ущербом, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе соглашением от <Дата обезличена>, заключенным и подписанным между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО1 согласилась с имеющимся размером материального ущерба, при этом истец предоставил ответчику возможность выплатить ущерб в рассрочку по 2000 рублей в месяц, а не единовременной суммой. Данное соглашение ответчиком добровольно не исполнялось, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд, за защитой своего нарушенного права.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 243 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 за причиненный ущерб несет полную материальную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного работодателю ущерба денежная сумма в размере 68406 рублей 92 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 2982 рубля 26 копеек, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов, исчисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2982 рубля 26 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, находя его верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, ключевым ставкам Банка России. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2982 рубля 26 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2383 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку иск АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворен в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2341 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» причиненный ущерб в размере 68406 рублей 92 копейки, проценты в размере 2982 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.