Приговор № 1-52/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - заместителя Буинского городского прокурора РТ Г.Р.А., подсудимого К.А.И., защитника К.Н.Ш., представившего удостоверение ордер , при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

К.А.И.,

рождения, уроженца села

, зарегистрированного по адресу: ,

, не работающего, образование неполное среднее,

холостого, судимого: мировым судьей

судебного участка по Буинскому судебному району РТ по п. «в» ч. 2 ст.

115 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, отбыл наказание 03

марта 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

около 12 часов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, через незапертую дверь ворот прошел на огражденную территорию хозяйства, расположенного но адресу: , после, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, тайно похитил оттуда автомойку «Кёрхер», принадлежащую К.Р.Р. остаточной стоимостью 4 800,00 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

, около 20 часов 45 минут, он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в Республики Татарстан, тайно похитил с морозильного ларя 10 килограммов мяса говядины, стоимостью по 300 рублей за один килограмм, на общую сумму 3 000,00 рублей, принадлежащего Д.Р.Р., причинив тем самым последнему материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же, , около 21часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в , РТ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), забрав с тумбочки в коридоре дома ключи от автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № , без разрешения и ведома владельца Д.Р.Р., осознавая отсутствие у себя законных прав на автомобиль, не имея умысла на хищение автомобиля, воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, выйдя на улицу, завел автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак № , припаркованный перед вышеуказанным домом и уехал. Около 21 часа 45 минут К.А.И. не справившись с управлением транспортного средства, на перекрестке улиц Гагарина-Школьная , РТ, совершил съезд в кювет и наезд на препятствие.

В результате преступных действий К.А.И. потерпевшему Д.Р.Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 89 700 рублей, в том числе, стоимость деталей на общую сумму 54 813,00 рублей, ремонтных работ на общую сумму 34 887,00 рублей.

К.А.И. при ознакомлении и с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинении в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и в присутствии защитника К.Н.Ш., поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.Р.Р. и Д.Р.Р. согласны дело рассмотреть в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в их отсутствии. Государственный обвинитель, защитник не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимых, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого К.А.И. суд квалифицирует по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый на учете у нарколога и у психиатра не состоит, вину свою признал, раскаялся в содеянном, что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому К.А.И., суд на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба К.Р.Р..

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под строгим контролем за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, а также повлиять на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления и для контроля за его поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Учитывая личность подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Несмотря на наличие, смягчающих наказание, обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание, обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности (совершил умышленные преступления, чем увеличивается общественная опасность преступлений) совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Рассматривая требования гражданского истца Д.Р.Р. о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного угоном транспортного средства в размере 89 700,00 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К.А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание назначить К.А.И. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным К.А.И. с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль отбытия наказания осужденным К.А.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На период испытательного срока обязать осужденного К.А.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства и не реже одного раза в месяц, отмечаться в указанном учреждении, в дни явок, определенных УИИ.

Меру пресечения в отношении осужденного К.А.И. оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № , хранящийся у Д.Р.Р., оставить по принадлежности Д.Р.Р..

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с К.А.И. года рождения, уроженца Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: , в пользу Д.Р.Р., зарегистрированного по адресу: , сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 89 700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течении 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.