Постановление № 5-134/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 5-134/2025

Дело № 5-134\2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 февраля 2025 года Краснодарский край г.Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края дело об административном правонарушении возбужденного в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от 24.02.2025 № ФИО1 23.02.2025 около 23 час. 45 мин., находясь в общественном месте (улице) около <адрес>, при пресечении сотрудниками полиции совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Заявлений, ходатайств и отводов не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к ч.1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом, неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

По смыслу п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 и п.13 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо, если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

При этом в силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 23.02.2025 около 23 час. 45 мин., находясь в общественном месте (улице) около <адрес>, при пресечении сотрудниками полиции совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции ГГГ и ХХХ, которое выразилось в отказе назвать свои установочные данные, пройти к патрульному (служебному) автомобилю, и, в связи с этим провоцировал конфликтную ситуацию.

При задержании ФИО1 к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники) согласно статей 20, 21 Закона «О полиции».

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.02.2025., протоколами о его доставлении и задержании, составленными 24.02.2025, заявлением и объяснением ЛЛЛ., рапортами сотрудников полиции ГГГ, ХХХ, объяснением ФИО1, а так же сводкой информации на ФИО1 о ранее совершенных им административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю, что противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия указанных сотрудников правоохранительных органов, проводивших его задержание, в компетентные органы он также не обращался, каких-либо достоверных сведений о том, что действия данных сотрудников признаны вышестоящими должностными лицами, органом прокуратуры, судом неправомерными, суду ФИО1 не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил совершение противоправно деяния сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Исходя из ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно положениям ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В данном случае из протокола о доставлении ФИО1 в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ОМВД России по <адрес> он был доставлен в 00 час. 15 мин., на вытрезвлении не находился.

Учитывая, изложенные нормы, конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

К обстоятельствам, отягчающие вину ФИО1 в силу положений п. 1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отношу продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц (сотрудников полиции) прекратить его, а так же повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения ( п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из материалов дела следует, что 17.03.2024 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа, что указывает на тот факт, что делинквент, повторно (неоднократно), в течение года совершил однородное административные правонарушения, что является отягчающим его вину обстоятельством.

При этом, неоднократное совершение однородных правонарушений указывает на то обстоятельство, что ФИО1 выводов относительно своего поведения он не сделал, вновь умышленно нарушил общественный порядок, оказав при этом неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1 отношу раскаяние, в совершении им административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, неоднократно ранее привлекавшегося к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения против порядка управления, его общественной опасности, а так же в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом конституционного принципа дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, принимая во внимание индивидуализацию административной ответственности, что согласуется с его предупредительными целями, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, так как именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательно – предупредительной цели назначенного ему административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Исполнение постановления возложить на Отдел МВД по Апшеронскому району.

Срок наказания назначенного ФИО1 исчислять с момента его административного доставления, а именно с 00 час. 15 мин. - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бахмутов