Приговор № 1-891/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-891/2017

Дело № 1-891/2017


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар Республика Коми «12» октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Примак О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трофимова К.К., представившего удостоверение № ..., и ордер №338...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. ... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитил одну бутылку водки марки «...» объемом 0,5 литра стоимостью 399 рублей, принадлежащую АО «...» и, не имея намерения оплачивать похищенный товар, прошел расчетно-кассовую зону магазина. Однако преступные действия ФИО1, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и завладение им, были замечены работником магазина Е.А., после чего ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные, корыстные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений с целью удержания похищенного, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «...» материальный ущерб на сумму 399 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу признал вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. По ходатайству ФИО1 предварительное расследование производилось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

По окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.

Условия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, расследованному в форме дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ..., трудоустроен, где характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется посредственно, ..., ранее не судим, учитывает суд и то, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенного имущества, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, ... ..., характеризующегося в целом удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова