Приговор № 1-137/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-137/2024

дело № 1-137/2024г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 09 сентября 2024 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Зенцовой К.С., с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО8,

защитника Петровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- 30.11.2021 года Североморским районным судом Мурманской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с принудительной мерой медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях;

- 23.12.2021 Североморским районным судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с принудительной мерой медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

- 22 апреля 2022 года Североморским районным судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с принудительной мерой медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 05.06.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами, 14.08.2023 постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области принудительные работы заменены на лишение свободы. Освобожден 15.01.2024 по отбытию срока наказания,

- 07.08.2024 Североморским районным судом Мурманской области по трем преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с принудительной мерой медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил три кражи – тайных хищения чужого имущества, одну из которых, группой лиц по предварительному сговору, две с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут 24.06.2024 ФИО8 и ФИО1 (уголовное преследование в отношении которого, прекращено по нереабилитирующим основаниям), оба находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ***, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение, путем свободного доступа, имущества ООО «***» из помещения магазина «***», расположенного по адресу: ***, не распределяя преступные роли, решили действовать по обстановке, совместно распорядиться похищенным.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО8 и ФИО1, проследовали в торговый зал указанного магазина откуда тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили в вышеуказанный период времени: одну бутылку водки «Тундра Аутентик»», объемом 0,7 литра, стоимостью 350 рублей 86 копеек, одну бутылку водки «Славянская мягкая на березовых почках», объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей 61 копейка, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на сумму 601 рубль 47 копеек

Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 12.07.2024 ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон «Ксиаоми Редми 10А» («Xiaomi Redmi 10A»), стоимостью 5 700 рублей и поясной ремень из ткани, стоимостью 300 рублей. С похищенным ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который исходя из имущественного положения и дохода потерпевшего, поставил ФИО2 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для него значительным.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 38 минут 17.07.2024 ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Инфиникс Хот 30» («Infinix HOT 30»), стоимостью 9 000 рублей. С похищенным ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму, который исходя из имущественного положения и дохода потерпевшего, поставил ФИО3 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для него значительным.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вина подсудимого полностью подтверждена доказательствами исследованными судом.

ПО ЭПИЗОДУ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ООО «***».

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он 24.06.2024 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил находящемуся на улице ФИО1 похитить спиртное из магазина «***» по адресу: ***, поскольку денег на его приобретение не было, после чего совместно распить похищенный алкоголь, на что ФИО1 согласился. Преступные роли они не распределяли. Проследовав в магазин, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил со стеллажа бутылку водки «Славянская» объемом 0,5 л. и спрятал в карман одежды, а он (ФИО8) его загораживал от обзора посторонних, после чего он (ФИО8) похитил бутылку водки «Тундра», объемом 0,7 л., которую также спрятал в карман одежды. После этого он и ФИО1 покинули помещение магазина, не расплатившись, украденный алкоголь распили. Эти же показания ФИО8 подтвердил в чистосердечном признании и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 54, 149-155, т.2 л.д. 72-75,202-205).

Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено, что на записях изображен ФИО8 и ФИО1 в момент хищения (т.1 л.д. 156-180).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1 24.06.2024 в вечернее время к нему на улице подошел ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил похитить спиртные напитки из магазина «***» по адресу: ***, на что он согласился, так как денег на приобретение спиртного не было. Проследовав в магазин, он (ФИО1) взял со стеллажа бутылку водки «Славянская», а ФИО8 бутылку водки «Тундра», при этом в момент хищения они прикрывали друг друга, чтобы их действия носили тайный характер. Не оплатив товар, они скрылись и распили алкоголь. В содеянном он раскаялся и возместил причиненный ущерб (т.1 л.д. 137-143).

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, 06.07.2024 он, являясь инспектором по предотвращению потерь общества, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» по адресу: ***, установил, что 24.06.2024 в период с 19 часов 52 минут до 19 часов 56 минут в указанном магазине ранее не известные ему ФИО8 и ФИО1 совместно похитили со стеллажей одну бутылку водки «Тундра Аутентик»», объемом 0,7 литра, стоимостью 350 рублей 86 копеек, одну бутылку водки «Славянская мягкая на березовых почках», объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей 61 копейка, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, не оплатив товар. Хищением ООО «***» был причинен имущественный ущерб на сумму 601 рубль 47 копеек, который полностью возместил ФИО1 (т.1 л.д. 122-128).

Копиями товарно-транспортных накладных подтверждено наличие похищенного товара на реализации и его стоимость, соответствующая показаниям представителя потерпевшего (т. 1 л.д 67-69).

ПО ЭПИЗОДУ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ФИО2

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он 12.07.2024 в ночное время распивал спиртное дома у ФИО2 совместно с последним. Утром 12.07.2024 ФИО2 опьянев уснул, а он (ФИО8) увидел на тумбочке около кровати в комнате мобильный телефон «Ксиаоми Редми» в корпусе голубого цвета, который похитил и решил скрыться. Выходя из квартиры, он также похитил ремень черного цвета. По дороге домой ремень потерял, а телефоном стал пользоваться (т.2 л.д. 55-62, 72-75, 202-205). Эти показания ФИО8 подтвердил в чистосердечном признании (т.2 л.д. 23).

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 12.07.2024 он в ночное время распивал спиртное с ФИО8 у себя дома. Опьянев он (ФИО2) уснул. Утром он обнаружил отсутствие в квартире ФИО8 и пропажу принадлежащего ему (ФИО2) телефона «Ксиаоми Редми 10А» («Xiaomi Redmi 10A»), стоимостью 5 700 рублей и поясного ремня стоимостью 300 рублей. Причиненный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, находится на полном иждивении отца (т.2 л.д. 32-38).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ФИО8 был изъят похищенный им телефон (т.2 л.д. 14-18, 43-46).

В соответствии со справкой о стоимости имущества похищенный телефон с учетом износа оценен в 5 700 рублей (т.2 л.д. 27).

ПО ЭПИЗОДУ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ФИО3

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он, находясь в *** 17.07.2024 распивал спиртное с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 В комнате на холодильнике лежал телефон, который он решил похитить. Около 08 часов, он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телефон «Инфиникс Хот 30» в корпусе черного цвета, покинул квартиру и в этот же день продал телефон за 1 000 рублей (т.2 л.д. 72-75, 173-176, 202-205).

Эти показания ФИО8 подтвердил в чистосердечном признании (т.2 л.д. 123).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО3, он в 2023 году приобрел мобильный телефон «Инфиникс Хот 30». На момент хищения оценивает его с учетом износа в 9000 рублей. Телефон 17.07.2024 он оставил в комнате *** на холодильнике, где распивал спиртное с подсудимым ФИО5 и ФИО6 Опьянев он уснул, проснувшись в дневное время обнаружил в квартире только ФИО5, а также обнаружил пропажу телефона. Причиненный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, находится на полном иждивении супруги, доход которой в месяц составляет 30 000 рублей (т.2 л.д. 136-138).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, они находились в квартире ФИО5 17.07.2024 и распивали спиртное с подсудимым и потерпевшим.

Свидетель ФИО6 дала показания о том, что после того как ФИО3 уснул ФИО8 предложил ей пройти в торговый центр «Авиатор», на что она согласилась. Прибыл в центр, ФИО8 в ее присутствии продал в салон связи за 1 000 рублей телефон «Инфиникс» не указывая кому он принадлежит.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что ФИО3 до распития спиртного положил на холодильник в комнате свой телефон в корпусе черного цвета, пропажу которого обнаружил 17.07.2024 (т.2 л.д. 158-162).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены, подтвердил, что подсудимый 17.07.2024 продал ему как продавцу салона сотовой связи торгового центра «Авиатор» телефон «Инфиникс Хот 30» за 1 000 рублей (т.2 л.д. 155-157).

В ходе осмотра места происшествия – салона сотовой связи «Мегафон» ТЦ «***» был изъят похищенный у ФИО3 мобильный телефон (т.2 л.д. 129-131, 139-148).

В соответствии со справкой о стоимости имущества похищенный телефон с учетом износа оценен в 9 000 рублей (т.2 л.д. 178).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия: по преступлению в отношении имущества ООО «***» - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а по преступлениям в отношении имущества ФИО2 и ФИО3 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом. Изъятие имущества было безвозмездным. Мотивом преступления явилась корысть, действия подсудимого носили тайный характер, что подтверждено показаниями о том, что он каждый раз убеждался, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый имел возможность, распорядиться похищенным в каждом случае по своему усмотрению. В первом случае он действовал в составе группы лиц как соисполнитель, участники которой заранее договорились о совместном совершении преступления, во время хищения действовали согласованно и помогали друг другу в достижении преступной цели. Во втором и третьем случае хищение совершено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как ФИО2, так и ФИО3 не имеют собственного источника дохода, оба находятся на иждивении, хищением оба были поставлены в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО8 совершил три преступления средней тяжести, судим, ***, на учетах у врача нарколога не состоит, ***, по месту жительства характеризуется ***.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ***. В момент инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время ФИО8 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО8 не представляет опасности для себя и окружающих, однако ***. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно – судебном процессе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям признает чистосердечные признания, которые являются фактическими явками с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, ***. Указанные обстоятельства исключительными не являются, в связи с чем, суд не находит для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из *** характеристики участкового уполномоченного, алкогольной зависимости подсудимого и собственных показаний подсудимого о нахождении в таком состоянии и формировании умысла на совершение каждого преступления под влиянием алкоголя.

Суд назначает наказание по каждому преступлению с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначает дополнительное наказание.

Поскольку подсудимым совершен ряд умышленных преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого простого рецидива.

Гражданский иск ФИО2 суд удовлетворят полностью в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Гражданский иск подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника суд относит на счет федерального бюджета, ввиду наличия у подсудимого психического расстройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

- по каждому из преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 07.08.2024 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить осужденному принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 29 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 6 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела – оставить там же, переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить им же.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко