Решение № 2-104/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-104/2026

УИД 0

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель АО «ФИО1» по доверенности ФИО12 обратилась в ФИО5 районный суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований представитель АО «ФИО1» ФИО12, сославшись на положения действующего законодательства, содержащиеся в статьях 309, 310, 809, 810, 819, 850, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) и ФИО7 (далее - Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор).

По утверждению представителя истца Клиент направил в ФИО1 Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования. Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, ФИО1 направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) то есть, оферту о заключении Договора.

Клиент акцептовал оферту ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи их в ФИО1, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

По мнению представителя истца, Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Из искового заявления следует, что в соответствии с Условиями, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Заемщику в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на Счете для осуществления платежа (перевода) со Счета на основании каждой принятой ФИО1 к исполнению Заявки-распоряжения. Кредит не может быть больше значения Лимита, указанного в Индивидуальных условиях. Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на Счете суммы операции по осуществлению платежа (перевода) со Счета, совершаемой за счет Кредита.

Представителем истца указано, что при заключении договора стороны согласовали сумму лимита - <данные изъяты> руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на <данные изъяты> дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (п.4 индивидуальных условий).

По утверждению представителя истца, во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и в соответствии с Индивидуальными условиями перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а так же исполнил распоряжения Клиента о переводе денежных средств на иные счета, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии (при наличии).

В исковом заявлении указано, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

По утверждению представителя истца до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту в полном объеме не возвращена и составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб.- основной долг;

- <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту.

По имеющейся у ФИО1 информации, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. и к имуществу умершего нотариусом было открыто наследственное дело №. Однако получить информацию о наследниках Истцу самостоятельно не представляется возможным. В связи с чем у АО «ФИО1» отсутствует информация о наследниках.

Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному исковому заявлению было передано на рассмотрение в ФИО5 районный суд <адрес> (т.1 л.д. 128-130).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено лицо, фактически принявшее наследство после смерти ФИО2 – его мать ФИО6, поскольку последняя совершила действия, направленные на принятие наследства, обрабатывала земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности наследодателю по адресу: <адрес> В связи с чем протокольным определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО2 – ФИО6

Представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО12, своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в него не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «ФИО1».

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имущество, принадлежащее наследодателю выморочным не является, у ФИО2 имеются наследники. Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей за счет наследственного имущества ФИО2, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В настоящем судебном заседании из представленных и исследованных судом документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1», был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> дней (т.1 л.д. 19-21).

В соответствии с Условиями, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей (т.1 л.д. 22-29).

Согласно выписке из лицевого счета Клиента ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет № и в соответствии с Индивидуальными условиями перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также исполнил распоряжения Клиента о переводе денежных средств на иные счета (т.1 л.д. 44).

Согласно представленного истцом расчета требований по возврату основного долга общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб.- основной долг;

- <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> заведено наследственное дело № (л.д. 57-124).

В указанном наследственном деле имеется заявление пережившей супруги ФИО2 – ФИО4 об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям (т.1 л.д. 62).

От иных наследников ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ каких - либо заявлений о принятии, в том числе о фактическом принятии, либо об отказе от принятия наследства, в том числе о несовершении действий по фактическому принятию наследства, нотариусу <адрес> не поступало, заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу по месту открытия наследства также не поступало (т.1 л.д.167).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии состатьей395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслупункта1статьи401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мать ФИО2 – ФИО6 после смерти наследодателя обрабатывала принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> что подтверждено самим ответчиком - ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО10, являющегося совладельцем земельного участка, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский ФИО1 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, администрации <адрес>, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, признании имущества выморочным.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на дату смерти, принадлежало помещение с кадастровым номером №, назначение: Жилое; наименование: квартира; местоположение: <адрес>; площадь: <данные изъяты> вид права, доля в праве: Общая долевая собственность <данные изъяты> дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: №

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на дату смерти, принадлежал земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: Земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение: <адрес>Д; площадь: <данные изъяты>; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, <данные изъяты>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: №

При этом, суд не располагает сведениями о наличии какого-либо иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Как это следует из положений закона, содержащихся в части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом на основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости (квартира и земельный участок) на дату оценки составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость 671/2704 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.168-170).

Кроме того, на день открытия наследства наследодателю принадлежали права на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 167).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является наследником умершего ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ФИО6 обязанности по погашению задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд также находит доказанным, что взятые на себя обязательства по кредитному договору не были исполнены ФИО2 на момент смерти в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета требований по возврату основного долга общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб.- основной долг;

- <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту.

Ответчиком не оспорен факт возникновения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения АО «ФИО1» задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанным договорам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договорам выполнил, опровергающих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в ходе судебного заседания не установлено.

Ответчиком ФИО6 не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам за счет наследственного имущества ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считаетсявыморочным.

Поскольку у ФИО2 установлен наследник – ФИО6, принадлежащее ему имущество на дату смерти не является выморочным, исковые требования к администрации <адрес>, наследственному имуществу удовлетворению не подлежат.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оформлен полис-оферта страхования жизни и здоровья физических лиц № по программе страхования физических лиц «<данные изъяты>». Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники в соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ (т.1 л.д. 35-38).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления АО «ФИО1» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 10).

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО6 следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», статьями 1, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО5 <адрес>, СНИЛС: № в пользу Акционерного общества «ФИО1» ИНН №, ОГРН № задолженность в пределах наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей, из которых:

- <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - основной долг;

- <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки - проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО5 <адрес>, СНИЛС: № в пользу Акционерного общества «ФИО1» ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.