Решение № 2-264/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-264/2025;)~М-215/2025 М-215/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-264/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000352-22

Дело № 2-7/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, указав, что 06.08.2024 г. между истцом и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком <...> регион. Срок действия договора определен с 06.08.2024 г. по 05.08.2025 г. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, договором предусмотрен только ФИО1

06.11.2024 г. ФИО3, не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком <...> регион, двигаясь по автодороге «Саяны», в районе 30 км+147 м, допустил съезд с проезжей части в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

13.02.2025 г. представитель потерпевшего ФИО4 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

По результатам рассмотрения заявления, 24.02.2025 г. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 85000 руб.

Поскольку виновник ДТП-ФИО2 не имел права управления транспортным средством, не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, а также скрылся с места ДТП, то истец просит взыскать с данного ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в размере 85000 руб.

Кроме того, истец полагает, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства в силу недобросовестности и неосмотрительности, передал автомобиль ФИО2, зная об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, в связи с чем несет солидарную ответственность за причиненный вред.

Определением от 11.02.2026 г., внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Также, судебными определениями от 30.06.2025 г. и от 10.03.2026 г., судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 ( потерпевший ), а также малолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени рассмотрения дела каждый из участников извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено документально.

Представитель истца- АО «СК «Астро-Волга», а также представитель соответчика-МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявители ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иными лицами, участвующими в деле, заявлений и ходатайств не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктами "б,д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

06.11.2024 г. на 30 км +147 м автодороги «Саяны» Минусинского района Красноярского края ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим ФИО1, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного транспортного средства ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

06.11.2024 г. следователем СО МО России «Минусинский» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.,п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно выписному эпикризу от 19.11.2024 г., потерпевший ФИО4 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» с 06.11.2024 г. по 19.11.2024 г. по поводу <...>.

Из страхового полиса № <...> от 06.08.2024 г. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что владельцем транспортного средства- автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <...> является ФИО1 Его ответственность как владельца транспортного средства застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на срок с 06.08.2024 г. по 05.08.2025 г.

В число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО2 не включен, что также следует из содержания страхового полиса ОСАГО.

13.02.2025 г. потерпевший ФИО4 обратился в АО «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причиненным в результате ДТП вредом здоровью.

13.02.2025 г. врачом-экспертом произведен расчет страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ФИО4, исходя из характера и степени повреждения здоровья. Размер страхового возмещения определен равным 85000 руб., что не превышает лимит ответственности, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

Истец, рассмотрев заявление потерпевшего и приложенные документы, признал данный случай страховым и платежным поручением <...> от 24.02.2025 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 85000 руб.

Таким образом, истцом полностью исполнена обязанность, предусмотренная Законом об ОСАГО по возмещению вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства ДТП, в котором потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а именно наезд на железобетонные блоки и последующее опрокидывание автомобиля, ответчиками не оспариваются.

ФИО2 не указан в страховом полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2107, собственником которого является ФИО1, а также скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, на что указано в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Поскольку вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, установлена, и виновник не включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, а также покинул место дорожно-транспортного происшествия, у АО «СК «Астро-Волга», возместившего потерпевшему ущерб, возникло право требования выплаченного страхового возмещения.

<...> ФИО2 погиб в зоне специальной военной операции, место смерти <...> что подтверждено записью акта о смерти <...> от 22.12.2025 г.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 27.02.2025 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Учитывая, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии- ФИО2 умер <...> г., а требование о возмещении вреда неразрывно не связано личностью причинителя вреда, в связи с чем допускает правопреемство, требование о взыскании выплаченного страхового возмещения может быть предъявлено к наследникам ФИО2

Из информации нотариуса Каратузского нотариального округа следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось, что свидетельствует о том, что никто из числа лиц, входящих в круг наследников. С заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно сведений, предоставленных ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» на день смерти ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Совместно с ним зарегистрированы по данному адресу ФИО7- бабушка и ФИО1 (супруг ФИО7)

По сведениям, предоставленным регистрирующими органами, в собственности ФИО2 нет объектов недвижимости, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов и иных видов техники.

Из информации, предоставленной АО «Газпромбанк», на имя ФИО2 28.05.2025 г. открыт счет <...>. Остаток денежных средств на дату смерти ФИО2 ( <...>) составляет <...> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает размер требований, предъявленных истцом.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района( в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта, объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.04.2019 № 109 за территориальными органами Росимущества закреплены источники доходов федерального бюджета в соответствии с кодами бюджетной классификации РФ, утвержденными Министерством финансов РФ.

На основании указанного приказа Межрегиональное территориальное управление является администратором доходов выморочного имущества, обращенного в доход РФ.

В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ «О введении в действие части 3 Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющих в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 5.2 раздела 2 Положения «О межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Межрегиональное территориальное управление принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредоставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников, наследственное имущество ФИО2, состоящее из денежных средств, находящихся на вкладе, является выморочным имуществом и подлежит принятию МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в связи с чем именно на данный орган возлагается обязанность по возмещению долгов наследодателя, в пределах стоимости выморочного имущества.

При таком положении надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО2

Вместе с тем суд не усматривает оснований для солидарной ответственности собственника транспортного средства ФИО1

По смыслу положений ст. ст. 15, 1064 Г.Р. кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из буквального толкования положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что с момента выплаты возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Причинителем вреда в рассматриваемом случае является ФИО2, а не собственник транспортного средства ФИО1

Указание истца на то, что лицом, обязанным возместить вред, является законный владелец - собственник автомобиля в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет взыскать в пользу страховщика с собственника причиненный ущерб в порядке регресса, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям.

Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Между тем, такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к ФИО1, как к собственнику транспортного средства, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

Поскольку МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является органом, на который, в силу прямого указания закона, возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, в связи с чем он привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны данного органа, то расходы, понесенные истцом и состояние из государственной пошлины, взысканию с данного ответчика не подлежат.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик)

Данный вывод содержится в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК Астро-Волга» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «СК Астро-Волга» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса, в счет выплаченного страхового возмещения, 85000 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <...>, открытом 28.05.2025 г. в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имя ФИО2, <...> года рождения, умершего <...>.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г