Приговор № 1-190/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-190/2020

34RS0019-01-2020-000254-66

Дело № 1-190/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 08 мая 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сокоровой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: .... достоверно зная, что по вышеуказанному адресу .... отсутствует хозяин, решила тайно похитить имущество из вышеуказанной комнаты, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1 в те же сутки, примерно в 12 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что дверь не была заперта на ключ, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 по адресу: ...., откуда тайно похитила шкатулку, не представляющую материальной ценности, с золотой цепочкой 585 пробы весом 13,3 грамма стоимостью 47 880 рублей, золотым крестиком 585 пробы весом 1,7 грамма стоимостью 6 120 рублей, обручальным золотым кольцом 585 пробы весом 1,4 грамма стоимостью 5040 рублей, золотым кольцом с красным камнем 585 пробы весом 2,4 грамма стоимостью 8640 рублей, золотым кольцом с изображением сердца 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 5400 рублей, золотым кольцом с изображением лепестка 585 пробы весом 3,1 грамма стоимостью 11160 рублей, золотым кольцом 585 пробы весом 1,8 грамма стоимостью 6480 рублей, обручальным золотым кольцом 585 пробы весом 1,9 грамма стоимостью 6840 рублей, золотым браслетом 585 пробы весом 2,6 грамма стоимостью 9360 рублей и золотым кольцом с мелкими камнями россыпью 585 пробы весом 2,4 грамма стоимостью 8640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 115560 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Сокорова И.В. в судебном заседании позицию своей подзащитной поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, в браке не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, ее последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимую ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: шкатулку с ювелирными изделиями, переданную под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденная ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: шкатулку с ювелирными изделиями, переданную под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.