Определение № 2-3604/2017 2-3604/2017~М-2750/2017 М-2750/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3604/2017

Дело № 2-3604/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «***». Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

*** между ФИО1 и ФИО8 заключен договор цессии, согласно условиям которого к ФИО8 перешли права требования суммы страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного исследования №***, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» составила ***. Услуги эксперта составили ***.

Также, истцом были понесены расходы по оплате исследования экспертом-трассологом компании ООО «***» в размере ***.

Поскольку ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по полису ОСАГО и по полису ДСАГО, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ***, судебные расходы в общей сумме ***, а также штраф в размере *** от взысканных судом сумм.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд *** либо ***, по месту нахождения ООО «***» по тем основаниям, что поскольку исковые требования ФИО9 основаны на договоре об уступке права требования к страховой компании, заключенном с выгодоприобретателем по страховому случаю, права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования. Также пояснила, что ООО «***» не имеет представительства, либо филиала в ***.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности. Полагал, что дело может быть рассмотрено Первомайским районным судом ***, поскольку считает, что к указанным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и настоящий иск может быть рассмотрен судом по месту жительства истца. В случае удовлетворения ходатайства не возражал против передачи гражданского дела в соответствующий суд ***.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано ФИО8 в Первомайский районный суд ***, по месту своего жительства, при этом подсудность была определена истцом в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В то же время, ФИО8. по договору уступки прав (цессии) от *** приобрел право требования по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, суд приходит к выводу, что подсудность спора не может определяться местом жительства ФИО8

Учитывая мнение истца, а также тот факт, что адрес *** филиала ООО «***» (***) относится к территории, на которую распространяется юрисдикция *** суда ***, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно указанному суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в *** суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение в *** суд *** (Адрес***).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Е.Н.Сонина