Приговор № 1-312/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-312/2023

6№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кречун В.Г., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...> ..., зарегистрированного по адресу: рес. Дагестан, <...>, проживающего по адресу: <...>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ... г.. примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, с помощью мобильного телефона марки «iPhone7», посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «Хело Бро» осуществил заказ наркотического средства. Далее через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ФИО2 перевел на счет неустановленного лица денежные средства в размере 3615 рублей, после чего получив сообщение с координатами и адресом нахождения закладки наркотического средства, направился по адресу: <...>, где ... г.. примерно в 12 часов 30 минут поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Далее ФИО2 положил вышеуказанный сверток изоленты черного цвета в правый малый карман надетых на нем джинсовых брюк. Примерно в 12 часов 40 минут ... г.., ФИО2, находясь примерно в 7 метрах от <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут ... г.., из правого малого кармана надетых на нем джинсовых брюк, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ... г.. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «незаконное хранение», т.к. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции спустя незначительный промежуток времени, недалеко от того адреса, где незаконно приобрел наркотические средства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., официально не трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проживает совместно с супругой и малолетними детьми.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 300 (триста) часов обязательных работ.

Время административного задержания ФИО2 – с ... г.. по ... г.. засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ... г.. по ... г.. включительно из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья