Решение № 2А-250/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-250/2020

Дело № 2а-250/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому Районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении указано, что в Одинцовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области (СПИ ФИО2) находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа от 05.09.2017 № 2-542/17 мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области. В рамках данного исполнительного производства 19 июня 2019 года были взысканы денежные средства, в размере 397340 рублей 44 копейки, с принадлежащего административному истцу депозитного счета в ООО «Хоум Кредит Банк энд Финанс» двумя суммами 110 741 рубль 80 копеек и 286598 рублей 64 копейки. Вместе с тем, административный истец ФИО1 не является должником по данному исполнительному производству. Произошла ошибочная идентификация его, как должника по исполнительному производству. Несмотря на то, что указаны фамилия, имя и отчество истца, а также дата рождения, его персональные данные различаются с персональными данными лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. ФИО1 в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области 25 октября 2019 года направлено заявление о незамедлительном прекращении в отношении него исполнительных действий и возврате взысканных с него денежных средств в полном объеме, ответ на него не поступил, деньги возращены не были. После получения истцом ФИО1 заявления, 05.12.2019 он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, а также жилой дом по адресу: <адрес> хозпостройку по адресу: <адрес>.

В тексте указанного уведомления содержится ссылка на постановление о запрете на совершении действий по регистрации № от 21.11.2018 года по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, место рождения: <адрес>, адрес проживания: <адрес>.

Административный истец считает, что действиями судебных приставов Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области нарушаются его имущественные права как лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

В связи с чем административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 по взысканию с ФИО1 денежных средств, в размере 397340 рубля 44 копейки и наложения запрета на регистрационные действия на объекты недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; хозпостройка по адресу: <адрес>, д. 26 и обязать вернуть ФИО1 незаконно списанные денежные средства в размере 397340 рублей 44 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил суду, что при обращении в отдел судебных приставов ему сообщили, что он не является стороной исполнительного производства и отказались что-либо пояснять. При обращении в кредитную организацию ему пояснили, что денежные средства были списаны с его счета по постановлению судебного пристава-исполнителя, с вопросом о возврате денежных средств он не обращался.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, представитель ответчика - Управления ФССП России по Московской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела и копии материалов гражданских дел истребованных судом у мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района <адрес> следует, что исполнительные документы о взыскании денежных средств по гражданским делам № 2-542/17 и 2-2045/18 вынесены в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Из имеющихся материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в соответствии с вынесенными исполнительными документами, то есть в отношении фактического должника, который является полным тезкой (за исключением места рождения и проживания) административного истца.

Административный истец не обращался в банк с заявлением о возврате ошибочно списанных денежных средств, данное обстоятельство было подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, сведений о нарушении судебным приставом исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 277 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, в размере 397340 рубля 44 копейки и наложения запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, обязании возвратить денежные средства в размере 397340 рублей 44 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.