Решение № 12-246/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-246/2025

УИД 16RS0045-01-2025-001087-17

дело № 12-246/2025


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Защитник ФИО – адвокат ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебном заседании пояснил, что ехал по своей полосе, убедившись в отсутствии помехи, с включенным сигналом поворотника перестроился направо на полосу для маршрутных транспортных средств для совершения поворота направо и почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства.

Защитник второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 данного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством, не являющимся маршрутным транспортным средством и легковым такси, следовал по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № <адрес>31 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений водителей ФИО, ФИО и схемы дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписи.

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ показаний ФИО, изложенных им в жалобе, его письменных объяснений, противоречит письменным показаниям ФИО, что не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении ФИО пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно письменным пояснениям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес> по крайней левой полосе, с намерением повернуть на перекрестке направо. Транспортное средство KIA под управлением ФИО, не уступив дорогу выехало на полосу движения ФИО и в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по <адрес>, начал поворачивать направо, и почувствовал удар.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу ФИО вину не признавал и последовательно указывал на то, что в разрешённом месте перестроился в крайний правый ряд двигался по <адрес>, однако в дальнейшем при приближении к перекрёстку Чистопольская-Меридианная <адрес>, тогда как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № RUS, стал совершать поворот на полосу движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, со второго ряда, после чего произошло столкновение.

В тоже время доказательств, достоверно опровергающих показания ФИО в материалах дела не имеется, в том числе они не противоречат представленной по делу схеме происшествия, а также видеозаписи.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке установление вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленной совокупности доказательств не представляется возможным, поскольку данные материалы не позволяют достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что он осуществил перестроение и движение на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИОф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова