Определение № 33-6134/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Сафиуллина А.Р. УИД 16RS0048-01-2024-003951-77

Дело № 2-2078/2024

материала № 13-2189/2024

№ 33-6134/2026

Учет № 041г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Прыткова Е.В., рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» – ФИО1 на определение Московского районного суда города Казани от 9 декабря 2024 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика общества с ограниченной «Инвестиционная строительно-транспортная компания» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Казани от 26 августа 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной «Инвестиционная строительно-транспортная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Московского районного суда города Казани от 26 августа 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной «Инвестиционная строительно-транспортная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Не согласившись с решением Московского районного суда города Казани от 26 августа 2024 года, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» - ФИО1 подала апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Московского районного суда города Казани от 9 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с определением суда от 9 декабря 2024 года, представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» подана частная жалоба на указанное определение.

Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Казани от 26 августа 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной «Инвестиционная строительно-транспортная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2024 года, последний день для подачи апелляционной жалобы приходится на 2 октября 2024 года.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 25 сентября 2024 года апелляционная жалоба ООО «Инвестиционная строительно-транспортная компания» оставлена без движения, и предоставлен срок до 25 октября 2024 года включительно для исправления недостатков.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 25 октября 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку указанные в определении судьи от 25 сентября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок не устранены.

12 ноября 2024 года в Московский районный суд города Казани от ООО «Инвестиционная строительно-транспортная компания» поступила апелляционная жалоба на решение Московского районного суда города Казани от 26 августа 2024 года, одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока, представитель ООО «Инвестиционная строительно-транспортная компания» указал, что ответчик не смог в установленный срок подать в суд апелляционную жалобу на решение Московского районного суда города Казани от 26 августа 2024 года, поскольку в период с 22 октября 2024 года по 25 октября 2024 года юрист находился в служебной командировке. Кроме того, начиная с 7 октября 2024 года электронный сервис для направления документов в суд через ГАС «Правосудие» перестал работать, что сделало невозможным направление дополнительных документов в электронном виде. В компании отсутствуют специалисты, способные подготовить ходатайство о приобщении документов, так как все они имеют техническое или экономическое образование, а также у сотрудников отсутствует доверенность на подписание процессуальных документов. С 18 октября 2024 года по 27 октября 2024 года руководитель компании находился в ежегодном отпуске, что также не позволило подписать процессуальный документ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 26 августа 2024 года, поскольку после получения копии решения суда каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы стороной ответчика в установленные сроки, суду не представлено.

В силу абзаца 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п., в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока являются верными.

По указанным основаниям доводы частной жалобы представителя ответчика отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Но основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Московского районного суда города Казани от 9 декабря 2024 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в составлено окончательной форме 30 марта 2026 года.

Судья Прыткова Е.В.