Приговор № 1-169/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/19 №

№
Поступило в суд 15.02.2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю.

защитника – адвоката Сергеева В.И., представившего удостоверение № 633 и ордер № 10992 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужем, имеющей двух малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ст. 322.3 УК РФ ( 2 эпизода) ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 ( сто двадцать тысяч ) рублей, с рассрочкой выплаты назначенного штрафа на срок 12 месяцев равными частями по 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска заменено наказание в виде штрафа на ограничение свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом постановления мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ) заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 года 7 месяцев 06 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г Новосибирска по ст. 322.3 УК РФ ( 2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 105000 рублей, с рассрочкой на 24 месяца, равными частями по 4375 рублей; штраф не оплачен,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление ею совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Так, в 2019 году в период времени до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 у <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрела, через «тайник-закладку», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), массой не менее 0,807 г., что является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), помещенное в полимерный пакет, который ФИО1 положила в правый карман надетой на ней куртки и стала незаконно хранить в том же размере, без цели сбыта, для личного потребления до момента её задержания у <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и пояснила, что длительное время, с 2005г. употребляет наркотические средства героин, сбытом наркотических средств не занималась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ней, чтобы совместно приобрести наркотики для личного потребления, так как ранее они также складывались деньгами и совместно приобретали наркотик для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО они решили взять закладку через интернет. С его телефона нашли сайт, ФИО списался по сайту, и ему пришел ответ, сколько нужно денег. ФИО пошел домой за деньгами. Через терминал она положила на «киви кошелек» свои деньги 7000рублей, затем положила 3000рублей, которые ей передал ФИО. После чего, передала ФИО который ожидал её в автомобиле, чеки, которые он ввел в свой телефон, а чеки вернул ей, которые она положила в карман. Затем ему на телефон пришел адрес закладки, куда они поехали по навигатору на его автомобиле. ФИО сказал, где надо забрать наркотики, она вышла из автомобиля и забрала закладку с наркотиком - комочек, обмотанный изолентой зеленого цвета. Чтобы посмотреть количество наркотика, ФИО снял изоленту, которую передал ей, при этом повредив пакетик. Данный наркотик они собирались разделить у неё дома. Когда они доехали до <адрес>, их остановили сотрудники полиции, ФИО сунул ей в руку данный сверток, и вышел из автомобиля. Она также вышла из автомобиля, после чего была задержана сотрудниками полиции. Она не отрицает, что пыталась уничтожить приобретенное наркотическое средство. Также не оспаривает количество изьятого у неё наркотического средства героин, и утверждает, что данное наркотическое средство она приобрела и хранила для личного потребления. Считает, что ФИО оговаривает её, выгораживая себя. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО1 данные ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии адвоката из которых следует:

- в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.39-40) поясняла, что она употребляет наркотическое средство героин с 2005 года, делает внутривенные инъекции. Наркотические средства приобретает для личного употребления через закладки, по смс. С ФИО знакома, ранее они совместно употребляли наркотические средства, но она не приобретала ранее для него наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонил ФИО и сказал, что подъедет к ней. При этом она не помнит, спрашивал ли ФИО о наличии у нее наркотика для личного употребления. Встретившись с ФИО возле её дома, она села к нему в автомобиль, где он сказал, что у него есть деньги, и он хочет употребить наркотические средство, но поскольку он не знает, где купить наркотики, он попросил её помочь ему приобрести наркотик и передал ей 3000 рублей, чтобы на эти деньги приобрела наркотики. Они поехали к терминалу оплаты, чтобы положить деньги на QiWi кошелек, чтобы затем им прислали адрес закладки. Номер телефона, на который нужно положить деньги получили по смс, при этом она не помнит на чей номер телефона пришло смс- сообщение, на её или на телефон ФИО. Она в терминале в офисе «Билайн» по <адрес> на данный номер положила сначала 7000 рублей, затем 3000 рублей. Она планировала также приобрести наркотик для себя, для личного употребления. После этого она взяла чеки, и хранила их при себе. Затем пришло смс-сообщение с адресом, где находится закладка, а именно: нужно подьехать к последнему подъезду <адрес>, и возле дерева находится закладка. Она сказала ФИО что нужно проехать к <адрес>. Около 12 часов на автомобиле с ФИО они приехали на адрес, где в указанном месте, в снегу она нашла и забрала закладку - сверток, смотанный изолентой зеленного цвета, содержимое которого не просматривалось, села в автомобиль и они поехали к ней домой. При этом они не обговаривали конкретно, когда она передаст ФИО его наркотическое средство. Она планировала приехать домой, отделить ему из свертка часть наркотика, на 3000 рублей, которые он ей передал перед этим. По пути они никуда не заезжали, уже находясь в Калининском районе, они остановились на перекрестке <адрес> и <адрес>, в это время автомобиль ФИО преследовали сотрудники полиции. Она вышла из автомобиля и направилась к ООТ «Кропоткина», стала разрывать сверток с наркотиком, и попыталась его рассыпать, однако её догнали сотрудники полиции, и задержали с оставшимся наркотическим средством в руках. Затем они с сотрудниками полиции прошли к магазину «Мария-Ра» по <адрес>, где в присутствии двух понятых - женщин, которым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, был произведен её личный досмотр, перед началом досмотра, ей был задан вопрос, имеются ли у нее запрещенные вещества, на что она ответила, что имеются. После чего, у нее, из правого кармана куртки извлекли сверток с наркотическим средством, из верхнего правого кармана куртки изъяли мобильный телефон марки «Texet», ключи от квартиры, из кармана находящегося на левом рукаве изъяли два чека оплаты в терминале, изоленту зеленного цвета. Все изъятое было упаковано в различные пакеты, и конверты. Во время личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан ею лично, в протоколе все было записано верно, понятые также ознакомились с протоколом, замечаний ни у кого не возникло, после чего в протоколе понятые и она поставили свои подписи. ФИО она не успела передать наркотическое средство, она предполагала это сделать, когда они приедут к её дому, но их задержали сотрудники полиции, поэтому она не успела отделить ему наркотик.

- в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.75-77) поясняла, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признает частично, а именно в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления совместно с ФИО. В содеянном раскаивается. Воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, давать показания отказалась, полностью подтвердила и настаивала на ранее данных показаниях в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ

- в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 168-171) поясняла, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признала частично, так как наркотическое средство она приобрела для личного употребления совместно с ФИО, в последующем с которым они должны были вернуться домой, где поделить наркотическое средство, то есть, часть должен был забрать ФИО, а часть остаться ей для личного употребления. Сбывать ФИО наркотическое средство она не собиралась, так как часть наркотического средства приобреталось на его деньги.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила частично, не подтвердив, что она говорила ФИО адрес, куда нужно ехать за закладкой с наркотическим средством. Также пояснила, что закупку наркотического средства для личного употребления они осуществляли с ФИО совместно. Через его телефон они искали в интернете сайт, на его телефон поступала информация о счете для перечисления денег, по его телефону они отправляли чеки о перечислении денег в сумме 10000рублей на киви кошелек, и на его телефон поступала информация с адресом закладки наркотического средства, так как её телефон не поддерживает данные функции. ФИО знал, что они ездили за закладкой наркотического средства. Считает, что ФИО оговаривает её, выгораживая себя.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.78-80), которые он подтвердил, следует, что он работает в должности оперуполномоченного 1 отдела в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства героин и собирается приобрести наркотическое средство героин у неустановленного лица через тайник - закладку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой Управления было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» за придомовой территорией <адрес>, в результате которого, около 12 часов 20 минут была замечена ФИО1, которая подошла к дереву с правого торца дома по <адрес>, вела себя подозрительно и постоянно оглядывалась, после чего нагнулась, что-то достала из - под его основания и положила в карман куртки, после этого направилась к автомобилю марки «Мазда» с государственным регистрационным знаком №. Далее, автомобиль тронулся в сторону правого берега, остановился на парковке торгового центра «Плехановский». Из автомобиля вышла ФИО1, в связи с чем, было принято решение о её задержании. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в служебном помещении магазина «Мария - Ра» по <адрес>, в ходе личного досмотра, у ФИО1 в присутствии двух участвующих лиц, в правом кармане куртки обнаружено и изъято: полимерный пакет с нарушенной оболочкой с веществом светлого цвета, часть которого рассыпалось по карману. В правом верхнем кармане куртки мобильный телефон «Texet», ключи от квартиры, в левом кармане, находящемся на рукаве куртки - два чека оплаты «Киви» кошелька, изолирующая лента зеленого цвета. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО, было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Также, из его показаний в судебном заседании следует, что оперативная информация в отношении ФИО1 ему не поступала, что инициатором ОРМ являлся ФИО, которому, в конце 2018г. поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства, а ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что она поедет за закладкой с наркотическим средством. Он ФИО совместно с сотрудником ФИО и ФИО проводили ОРМ наблюдение. После задержания, ФИО1, которая является наркозависимой, находилась в болезненном состоянии из-за того, что не употребила наркотическое средство, её возили на освидетельствование. Водитель ФИО, с которым ФИО1 ездила за закладкой, являлся её знакомым, тоже наркозависимым, со слов которого известно, что ФИО1 попросила его свозить за закладкой наркотического средства, после чего она должна была ему продать наркотическое средство. ФИО задержали, чтобы он пояснил, куда возил ФИО1. ФИО и его автомобиль они не досматривали, на освидетельствование его не возили, телефон его не изымали. После задержания, ФИО пояснял, что договорился с ФИО1 сьездить за закладкой наркотического средства, так как периодически приобретал у неё героин. Почему ФИО1 вышла из автомобиля, где и была задержана, у ФИО не выясняли.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО следует, что точную дату он не помнит, в конце декабря 2018г.- начале января 2019г., до ДД.ММ.ГГГГ., один раз ему поступила оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО1 притон, что она в своей квартире употребляет и сбывает наркотическое средство. Проводилось ОРМ « Наблюдение», в ходе которого ФИО1 в автомобиле под управлением, как позже стало известно, ФИО, проследовала на <адрес> или 10, вышла из автомобиля, подобрала что-то с земли и они проследовали на пересечение улиц Кропоткина и Авиастроителей, где ФИО1 и ФИО были задержаны. После этого, он сразу уехал в отдел полиции. Затем от оперативных сотрудников узнал, что ФИО1 пыталась уничтожить наркотическое средство и в ходе её личного досмотра, изьяли остаток наркотического средства. У ФИО ничего не изымалось. О том, давал ли ФИО деньги ФИО1 на приобретение наркотического средства, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил ФИО1, и спросил, можно ли приобрести героин, на что последняя ответила, чтобы он заходил. Он зашел в квартиру, предал ФИО1 3000рублей за один чек с наркотиком, она попросила свозить её по делам. При этом сказала, что отдаст ему чек с наркотиком после того как они вернутся. Он согласился. По просьбе ФИО1, он завез её в офис «Билайн», расположенный на <адрес>, что она там делала, он не знает, видел, что она стояла около терминала. Затем вышла, и сказала адрес, куда ехать. Они поехали в Ленинский район, где она вышла из автомобиля, подошла к дереву, что-то взяла. Он понял, что они ездили за закладкой с наркотическим средством, из-за чего накричал на неё. Когда они находились на пересечении улиц Кропоткина и Авиастроителей, то были задержаны сотрудниками полиции. ФИО1 вышла из автомобиля, стала убегать, и её задержали. Его и автомобиль сотрудники досмотрели, ничего не изымали. Также у него брали телефон, который сразу вернули. Его доставили в отдел, где он расписывался.

В судебном заседании были оглашены и исследованы в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного следствия, (т. 1 л.д. 32-34,41-42) из которых следует, что в марте 2018 года его познакомил с ФИО1 их общий знакомый Евгений, с которым он вместе отбывал наказание, который сказал, что у ФИО1 он неоднократно приобретал наркотики. Они обменились с ФИО1 номерами телефонов, с той поры, он периодически стал приобретать у ФИО1 наркотическое средство - героин, для личного употребления, обращаясь к ней 2-3 раза в месяц, рассчитываясь с ней напрямую наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он позвонил ФИО1, и спросил, есть ли у неё наркотики, так как хотел приобрести для личного употребления, она ответила, что есть. Он приехал к ней домой по <адрес>, зашёл домой, отдал ей 3000 рублей за один чек с наркотиком. Она попросила его свозить её по делам, пояснив, что когда они вернутся домой, она отдаст ему его чек. Он согласился. Сначала, по её просьбе он заехал на его автомобиле «Мазда 6», регистрационный знак № на <адрес>, где находится офис «Билайн», ФИО1 зашла в офис, стояла возле терминала, что она там делала, он не видел, вышла спустя пару минут и сказала, что нужно ехать на <адрес>. Около 12 часов они приехали к <адрес>, ФИО1 попросила остановиться у 4-го подъезда, после чего вышла из автомобиля, и он увидел, что она подошла к дереву, стоящему у подъезда, и стала копать снег, затем что-то взяла в руку - какой-то сверток, и быстрым шагом вернулась в автомобиль. Он догадался, что она попросила свозить её, чтобы забрать закладку с наркотиком по данному адресу, из-за этого накричал на неё, так как если бы знал, зачем она поедет, не стал бы её возить. После этого, она сказала, что когда они вернутся к ней домой, она даст ему его чек с героином. Он согласился, и они поехали обратно. По пути они никуда не заезжали, уже находясь в Калининском районе, они остановились на перекрестке ул. Кропоткина, и ул. Авиастроителей, в это время его автомобиль задержали сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 быстро выскочила из автомобиля, и стала убегать, однако её догнали сотрудники полиции, и посадили в служебный автомобиль. Он, по указанию сотрудников полиции, отогнал автомобиль к <адрес>, и находился у магазина «Мария-Ра». В дальнейшем он с сотрудниками полиции проехал по <адрес>, где дал объяснение по поводу произошедшего. ФИО1 ничего ему не передавала, и не оставляла ничего у него в автомобиле. Также пояснял, что в его пользовании находится мобильный телефон « Айфон 5S», в котором установлена сим-карта с номером № оператора « Йота». Он со своего телефона никаких сообщений не отсылал с целью приобретения наркотического средства. Адрес закладки по <адрес>, по которому он поехал, ему указала ФИО1, откуда она его взяла, ему неизвестно. Как и кому она отсылала сообщения, он не знает, не видел. Он видел, что у ФИО1 с собой находился мобильный телефон кнопочный «Texet», других устройств у неё не видел.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО, ФИО полностью подтвердил данные им показания в качестве свидетеля. (т.1 л.д.68-70)

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердил оглашенные показания, отрицал, что на его телефон поступала информация об адресе закладки с наркотическим средством, а также не смог пояснить почему, после того, как он передал деньги ФИО1 в сумме 3000рублей за наркотическое средство, последняя не передала ему наркотическое средство. При этом не отрицал, что после того, как он передал деньги ФИО1, он завозил её в офис «Билайн», расположенный на <адрес>, и видел ФИО1 около терминала.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.45-46), которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась на своём рабочем месте в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, где была приглашена сотрудниками полиции, для участия при проведении личного досмотра женщины. Они прошли в одно из служебных помещений в магазине, где уже находилась женщина, которая представилась ФИО1. Кроме нее, также присутствовала другой сотрудник магазина ФИО. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции - женщина разъяснила им их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед его началом ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила, что имеются. После чего, из правого кармана куртки ФИО1 был изъят полимерный пакет, целостность которого была нарушена, в самом кармане находились остатки порошкообразного вещества светлого цвета, тогда сотрудники полиции, извлекли целиком карман, отрезав его от куртки ФИО1; из правого верхнего кармана изъят мобильный телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета, связка ключей; из кармана находящегося на левом рукаве изъяли два чека оплаты в терминале «Киви» кошелька, изоленту зеленного цвета. Все изъятое было упаковано в различные пакеты, и конверты, не упаковывались только ключи. Во время личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан ею лично, в протоколе все было записано верно, замечаний ни у кого не возникло, после чего в протоколе все поставили свои подписи. Также в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не отрицала, что все изьятое, принадлежит ей.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.43-44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она, по приглашению сотрудников полиции, принимала участия при проведении личного досмотра ФИО1 и её показания соответствуют показаниям свидетеля ФИО.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО, из которого следует, что в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства героин и собирается приобрести наркотическое средство героин у неустановленного лица через тайник -закладку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> была замечена ФИО1, которая что-то достала у основания дерева, расположенного с торца указанного дома и положила в карман куртки, после чего направилась к автомобилю «Мазда» государственный регистрационный знак №. Автомобиль тронулся в сторону правого берега и остановился на парковке ТЦ «Плехановский», из автомобиля вышла ФИО1, было принято решение о ее задержании. В помещении магазина «Мария-Ра» по <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки полимерный пакет с нарушенной оболочкой с веществом светлого цвета, которое рассыпалось по карману; в правом верхнем кармане куртки мобильный телефон «Texet», ключи от квартиры; в левом кармане находящемся на рукаве куртки два чека оплаты QiWi кошелька, изолирующая лента зеленого цвета, (т.1 л.д. 5).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении магазина «Мария-Ра» по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: в правом кармане куртки сам карман с полимерным пакетиком с нарушенной оболочкой с веществом светлого цвета, которое рассыпалось по карману; в правом верхнем кармане куртки мобильный телефон «Texet», ключи от квартиры; в левом кармане, находящемся на рукаве куртки два чека оплаты QiWi кошелька, изолирующая лента зеленого цвета, (т.1 л.д. 6 )

Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, массой 0,807 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - Героин (ФИО2). В процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества, (т.1 л.д.13-15)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 получены: срезы ногтевых пластин пальцев рук, спиртовые смывы с ладоней рук. ( т.1 л.д. 19)

Согласно заключения эксперта № 4 от ДД.ММ.ГГГГ: 1)вещество, массой 0,707 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества. 2). На срезах ногтей и на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - Героин (диацетилморфин). (т.1 л.д.53- 57).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено: вещество, содержащее в своем составе - Героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,607 грамм; упаковки из-под образцов, (т.1 л.д. 114-115), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.117)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что были осмотрены: полимерный пакет, в котором находится: полимерный пакет, текстильное изделие (объекты-носители), вязаная перчатка и первоначальная упаковка после исследования; сверток изолированной ленты зеленого цвета, внутри которого ничего не обнаружено; два чека о зачислении денежных средств на КИВИ кошелек номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ 10:22:17 в сумме 7000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 10:25:14 в сумме 3000 рублей через терминал по адресу <адрес> Билайн; сотовый телефон «ТЕХЕТ» с сим-картами операторов Мегафон и Теле 2 и флеш-картой на 2 Гб., в котором имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона +ДД.ММ.ГГГГ под именем « Алексей викторович» принадлежащего ФИО, а также имеется исходящее сообщение записанному под именем « Алексей викторович № следующего содержания: « Денег нет ехать неначто» Более сообщений имеющих значение для уголовного дела не обнаружено; (т.1 л.д.103-105,106-109), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.110)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №П 6/3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения морфин, кодеин, гидроморфин, леворфанол, декстрометорфан, 6-моноацетилморфин. (т.1 л.д. 18)

Судом проверено психическое состояние ФИО1

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (л.д. 99-101)

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, поскольку они имеют специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам в ходе судебного заседания не установлено. Выводы специалистов и экспертов, изложенные в справках об исследовании и заключениях эксперта, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Данные доказательства содержат информацию о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. 89 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции, действовали в рамках оперативно - розыскного мероприятия « Наблюдение».

Оперативно - розыскное мероприятие было осуществлено в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и его результаты отвечают требованиям уголовно- процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия не установлено. Свидетели, принимавшие участие при проведении процессуальных действий по делу в качестве понятых, а именно ФИО и ФИО подтвердили соблюдение сотрудниками полиции требований норм уголовно – процессуального закона при реализации оперативно – розыскного мероприятия. Приведенные результаты оперативно- розыскной деятельности явились основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст.ст.140,145,146, ч.1 ст.156 УПК РФ и были подтверждены в ходе производства предварительного следствия.

Судом не установлено заинтересованности свидетелей обвинения, а именно ФИО, а также допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству защиты – ФИО, а также ФИО и ФИО в исходе дела, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей или подозревать их в совершении незаконных действий у суда нет. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимой ФИО1 не установлено, а потому суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. Так же не установлено оснований и для самооговора.

Судом предоставлялись участникам судебного разбирательства все условия для предоставления доказательств, в целях соблюдения прав, гарантированных УПК РФ и нормами международного права, а также соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, и тщательно исследовав в судебном заседании все существенные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое бесспорное доказательственное подтверждение.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицировались по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что данная квалификация не нашла своего бесспорного подтверждения. В ходе судебного заседания не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт изъятого у неё в ходе личного досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), массой не менее 0,807г, в значительном размере.

Согласно ст.14, 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, трактуются в его пользу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Однако, таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО, который принимал участие в ОРМ « наблюдение» и при задержании ФИО1, следует, что он не был инициатором проведения ОРМ « Наблюдение», что к нему не поступала оперативная информация в отношении ФИО1, что инициатором ОРМ был ФИО, со слов которого ему известно, что в отношении ФИО1 неоднократно поступала оперативная информация, что она занимается сбытом наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ собирается приобрести наркотическое средство героин у неустановленного лица через тайник - закладку по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты, следует, что в конце декабря 2018г.- начале января 2019г., до ДД.ММ.ГГГГ ему однократно поступила оперативная информация в отношении ФИО1, что по месту жительства ФИО1 притон, что она в своей квартире употребляет и сбывает наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ « наблюдение» ФИО1 была задержана с наркотическим средством.

Однако показания свидетелей ФИО и ФИО, являющихся сотрудниками УНК ГУ МВД России по НСО, о наличие оперативной информации в отношении ФИО1 о том, что она занимается сбытом наркотического средства, и собирается 03.01.2019г. приобрести наркотическое средство героин у неустановленного лица через тайник-закладку по <адрес>, что также содержится в рапорте ФИО об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ФИО1 намеревалась сбыть приобретенное ею через тайник - закладку наркотическое средство. Как следует из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, о том, что ФИО1 должна была продать наркотическое средство ФИО после того как он её свозит за закладкой, стало известно со слов ФИО уже после задержания ФИО1.

Однако показания ФИО3 вызывают сомнение, поскольку они не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорически утверждала, что изьятое у неё наркотическое средство – Героин, массой 0,807грамм она приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного потребления, что сбытом наркотического средства она не занималась, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ней, чтобы совместно приобрести наркотики для личного употребления, и сложившись деньгами 3000рублей, которые передал ей ФИО и 7000рублей принадлежащих ей, которые она, такими же суммами, перевела на киви кошелек через терминал в офисе «Билайн» по <адрес>, они приобрели наркотическое средство героин через тайник- закладку, что вся информация, в том числе о месте закладки поступала на телефон ФИО, так её телефон не поддерживает данных функций, и ему был известен адрес и место нахождение закладки с наркотическим средством, а также было известно для какой цели они поехали на <адрес>.

Показания ФИО1 в целом и главном, также согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе и с показаниями ФИО подтвердившего, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 деньги в сумме 3000рублей для приобретения наркотического средства, что подвозил её к офису «Билайн» по <адрес>, и видел, что она стояла у терминала, что затем они ездили на <адрес>, где ФИО1 забрала закладку с наркотическим средством, которая находилась у основания дерева, что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые в ходе ОРМ « Наблюдение» видели, как ФИО1 что-то забрала у основания дерева, расположенного с торца <адрес> и положила в карман куртки, что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО и ФИО, подтвердивших изьятие у ФИО1, при её личном досмотре, наркотического средств, а также сотового телефона, что также согласуется с исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изьятые у ФИО1 при её задержании, в том числе: два чека о зачислении денежных средств на КИВИ кошелек номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ 10:22:17 в сумме 7000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 10:25:14 в сумме 3000 рублей через терминал по адресу <адрес> Билайн, а также сотового телефона «ТЕХЕТ», в котором имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона+№ под именем « Алексей викторович» принадлежащего ФИО, а также имеется исходящее сообщение на номер телефона ФИО следующего содержания: « Денег нет ехать неначто»; (т.1 л.д.103-105,106-109), при этом иных сообщений, имеющих отношение к уголовному делу, в том числе и каких либо сведений о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством, телефон ФИО1 не содержит, что ставит под сомнение показания ФИО в части того, что он передал ФИО1 3000рублей за приобретенное у нее наркотическое средство, которое она обещала передать ему после того, как он свозит её по её делам, что ему не было известно, что делала ФИО1 в офисе « Билайн» около терминала, после того как он передал ей деньги за наркотическое средство в сумме 3000рублей, а также что ему не было известно для какой цели они поехали на <адрес>, при этом он не отрицал, что номер телефона № под именем « Алексей викторович» принадлежит ему, что у него, на тот момент имелся мобильный телефон « Айфон 5S», а у ФИО1 - кнопочный мобильный телефон «Texet».

Доводы ФИО1 в данной части не проверялись на стадии предварительного следствия и не опровергнуты в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний свидетеля ФИО после задержания, ФИОФ не досматривался, и у него не изымался его мобильный телефон и не досматривался, а также не досматривался его автомобиль, не проводилось его медицинское освидетельствование, не выяснялось, для какой цели из автомобиля вышла ФИО1, после чего была задержана.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1, какого либо имущества, либо денег, подтверждающих получение материальной выгоды от продажи наркотических средств, наличия договоренностей ФИО1 с потребителями наркотических средств, размещение ею рекламы, наличие у неё фасовочного материала, весов и других средств для сбыта наркотических средств. В представленных органу предварительного расследования материалах ОРМ и в материалах уголовного дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства этим обстоятельствам.

Показания ФИО1 о том, что изъятое у нее в ходе личного досмотра вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), массой не менее 0,807г, в значительном размере она хранила для личного потребления, то есть без цели сбыта, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты.

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> Согласно Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №П 6/3 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент задержания ФИО1 находилась в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств. (т.1 л.д. 18) Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства.

Кроме того, масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), не менее 0,807г, которое было изьято у ФИО1, составляет значительный размер, не превышающий среднюю разовую дозу потребления, и также не свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт изъятых у неё наркотических средств.

Подвергнув полному и всестороннему анализу доказательств, суд приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, как это указано в обвинительном заключении, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния в момент её задержания, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, так как сведений о точном времени и периоде употребления наркотических средств не представлено и судом не установлено, а также суду не представлено достаточных доказательств, что на формирование умысла ФИО1 повлияло именно нахождение её в состоянии такого опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья- наличие хронических заболеваний.

Судом также учитывается личность подсудимой ФИО1, которая на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, УУП отдела полиции № «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ - наличия рецидива преступлений.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания по приговорам мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по которым, на основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска к штрафу в размере 105000 рублей, с рассрочкой на 24 месяца, равными частями по 4375 рублей, который до настоящего времени не оплачен, суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное на по приговорам мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, с учетом ч.3 ст. 128 УПК РФ, с момента фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалам уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ с 13-10 часов до 13-35 часов ( т.1 л.д. 6), и после этого, свобода перемещения ФИО1 была ограничена сотрудниками правоохранительных органов.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ), а также путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 105000 рублей, с рассрочкой на 24 месяца, равными частями по 4375 рублей, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4( четыре) года и штрафа в размере 105000 рублей, с рассрочкой на 24 месяца, равными частями по 4375 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску:

- героин массой 0,607 грамм, сотовый телефон «TEXET» принадлежащий ФИО1, сим –карта Мегафон и Теле2, флеш-карта на 2 ГБ, сверток изолированной ленты, текстильное изделие ( объекты-носители), полимерный пакет, вязаная перчатка и первоначальная упаковка, упаковки из-под образцов - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: два чека – хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, р/с <***> в Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 ( по преступлениям предусмотренным ст.ст. 275-360 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачева