Приговор № 1-59/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2018 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

города Армянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего регистрации в Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу <адрес><адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.139 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, и возложением обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, администрацией исправительной колонии ФИО2 под подпись в предписании уведомлен о необходимости прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу <адрес><адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от установленного судом административного надзора, в нарушение п.п. 1.2 ч.1 ст.11 и при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в срок, установленный администрацией исправительной колонии, в ОМВД России по городу Армянску для постановки на учет не прибыл. Таким образом, ФИО2 уклонялся от административного надзора до 18 апреля 2018 года. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство проведено в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

На предварительном расследовании в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый:

- показания свидетеля ФИО6 – старшего инспектора НОАН ОМВД России по <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> поступили сведения в отношении осужденного ФИО2, который освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и направился по месту жительства по адресу <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ свидетелем в ходе проверки по вышеуказанному адресу было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по указанному адресу у своих родственников, однако на учет на встал, и становиться на учет не желал. В ходе беседы с ФИО2 свидетель разъяснил ему о необходимости постановки на учет. В тот же день при постановке на учет было установлено, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы умышленно не прибыл к избранному месту жительства, с целью уклонения от административного надзора, поскольку не желал находиться под контролем сотрудников полиции (л.д.45-47).

- объяснения ФИО7 и ФИО8, из которых следует что они проживают семьей по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к ним из мест лишения свободы приехал проживать родной брат ФИО7 - ФИО2, ранее проживавший в <адрес>. ФИО2 не сообщил им о том, что в отношении него установлен административный надзор. Об установленных ограничениях они узнали от сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11);

- показания подозреваемого ФИО2 относительно обстоятельств совершения преступления (л.д.32-35);

- рапорт старшего инспектора ИОАН ОМВД России по городу Армянску лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- копия решения Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

- копия предписания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под подпись обязался прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес> обязался явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 16);

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого ФИО2 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 1 УК Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в оределенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы не прибыл в установленный срок к избранному месту жительства или пребывания по адресу <адрес>, мкр.Генерала Корявко <адрес>, и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства.

Подсудимый ранее судим (л.д.56-58, 61-62), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.51,52), по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (л.д.55), привлекался к административной ответственности (л.д.80), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.53,54).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Учитывая изложенное, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого ФИО2 недостаточным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73,76.2 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Исходя из требований ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также с целью исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, гражданский иск, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Лихачева