Приговор № 1-11/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-11/2021

дело № г.

43RS0№-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года пгт. Уни, <адрес>

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Зайцева А.В. и помощника прокурора <адрес> Кузнецовой К.С.,

при участии подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Унинского офиса КОКА ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при участии потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес>; женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего штукатур-маляр в КОГБУЗ «Унинская ЦРБ», образование среднее специальное, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об условно досрочном освобождении сроком 11 месяцев 1 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

4) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг в период времени с 23 час 00 мин до 23 час 55 мин, ФИО3, находился в доме у Потерпевший №1 по адресу: пгт.Уни <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртное. После распития спиртного, ФИО3 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 опьянел и уснул и за его действиями никто не наблюдает, взял из карманов куртки Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты и мобильный телефон «Samsung Galaxy j4». После чего, с корыстной целью на хищение денежных средств, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем смены пароля, вошел в приложение «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, и тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу пгт.Уни <адрес>, на имя Потерпевший №1 1500 рублей, путем зачисления на свой банковский счет, №, открытый в доп. офисе № пгт.Уни Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу пгт.Уни <адрес>. После чего, продолжая осуществлять умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 также посредством использования приложения «Сбербанк онлайн», установленном на телефоне Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу пгт.Уни <адрес>, тайно похитил 6000 рублей, путем зачисления на свой банковский счет №, открытый в доп. офисе № пгт.Уни Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу пгт.Уни <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился в личных целях. деньг

Своими умышленными корыстными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, в ходе судебного разбирательства показал, что Потерпевший №1 знает давно. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за сигаретами, увидел Потерпевший №1, тот шел и падал. Он предложил Потерпевший №1 довести того до дома. Он с ним зашли в магазин «Бристоль», Потерпевший №1 купил водки, а он сам стоял на улице. Они пошли домой к Потерпевший №1 на <адрес> и сидели на кухне выпивали. Потерпевший №1 плохо себя чувствовал. Он попросил у Потерпевший №1 в долг денег 7000 рублей и тот ему деньги перевел сам. Он Потерпевший №1 сказал, что принесет ему пилу, что пила будет у того, она дорогая, но требует ремонта. Потом он приходил к Потерпевший №1, но тот был в больнице.

Чтобы взломать пинкод телефона, надо много ума. У него для этого не хватило бы времени и ума. Деньги ему Потерпевший №1 сам перевел. Потерпевший №1, когда они были у того дома, неоднократно кому то звонил. Банковские карты лежали на столе, Потерпевший №1 ему по ним переводил деньги. Они с Потерпевший №1 спали вместе, могли раздавить стекло телефона. Необходимо запросить детализацию звонков. Потерпевший №1 сам звонил, ему то же звонили.

Утром Потерпевший №1 дал ему банковскую карту, он купил 2 бутылки водки, сигарет и колбасу на закуску. Он в магазине сказал, что опохмеляется с Потерпевший №1. Почему выписавшись из больницы Потерпевший №1 подошел к Свидетель №1 – бывшему сотруднику полиции. Свидетель №1 предложил Потерпевший №1 написать заявление в полицию. К нему подошли сотрудники полиции, он подошел после этого к Потерпевший №1, но заявление уже было написано. Деньги он Потерпевший №1 вернул, а за телефон не стал платить, он телефон не ломал. Потерпевший №1 много выпил и забыл, что сам перевел ему деньги.

Он имеет психическое заболевание, он не мог взломать пинкоды. Да он закачивает игры, но это может делать любой ребенок.

Он пришел впоследствии к Потерпевший №1 поговорить и сразу же перевел тому деньги. Если бы тот ко нему сразу подошел, то вернул бы ему деньги. Он ему в залог отдал пилу, ему надо было денег около 5000 руб, чтоб заплатить кредит. Кредит у него 105000 руб. Если бы он взял у Потерпевший №1 деньги, то забрал бы все его деньги с карты. Он ПИНкод не менял и не лазил в телефон. Потерпевший №1 зависимый человек, он обратился к бывшему сотруднику полиции – Свидетель №1, у которого работает, а не подошел ко нему. Деньги тот ему сам перевел.

На ДД.ММ.ГГГГ у него номера телефона Потерпевший №1 не было. Его телефон имеет №. Номер телефона Потерпевший №1 он получил позднее 15-ДД.ММ.ГГГГ.

После исследования сведений полученных от ПАО «Мегафон» он пояснил, что когда они сидели с Потерпевший №1 у того дома, употребляли спиртное, то решили обменяться телефонными номерами. Потерпевший №1 продиктовал ему свой номер, он его набрал на своем телефоне и осуществил вызов, соединение было установлено, он слышал звонок.

Несмотря на отрицание вины ФИО3, его вина в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ годя он шел из гостей, был нетрезвый. Было скользко, он на <адрес> около <адрес> начал падать. Ему встретился ФИО15, тот предложил ему помощь дойти до дома, но сначала предложил сходить в магазин «Бристоль». Он там купил 1 бутылку водки и с ФИО15 пришли к нему домой по адресу <адрес> стали распивать водку на кухне. Потом он лег спать. Уснул в 23 часу, карты лежали в портмоне, который лежал в кармане куртки. Телефон лежал в другом кармане куртки. Он в магазине «Бристоль» расплачивался картой. Дома ни телефон, ни портмоне, он из куртки не доставал. Утром он проснулся и увидел, что его телефон и 3 банковские карты лежат на столе. ФИО15 сидел за столом. Спал он на кухне на кровати. Ему на телефон кто-то позвонил, но он не мог ответить, так как дисплей не открывался, защитное стекло было разбито. У него было 2 зарплатные карты и 1 кредитная. Номера их он не помнит. На зарплатных картах на одной было около 2000 рублей, на второй около 100 руб., на кредитной 12800 руб.

Утром он спросил у ФИО15 почему телефон не работает. Тот ему сказал: «Наверное ты лежал на нем». Потом ФИО15 ушел, он лег спать, потом у него прихватило сердце, он вызвал «Скорую», его увезли в Унинскую ЦРБ, а ДД.ММ.ГГГГ увезли в <адрес>. Телефон не работал, он не мог позвонить и ответить на звонки.. В Кирове сдал телефон в ремонт. После ремонта телефона, он решил войти в Сбербанк онлайн по его старому коду, но не смог. Потом ему пришло СМС, что с карты сняты деньги 1500 руб и еще 6999 руб. Всего 7500 руб. Было написано всего 4 цифры куда переведены деньги, он понял, что ФИО15 перевел деньги. Операция была выполнена в 24 часу.

ФИО15 принес ему на ремонт пилу «Дружба». Они с ним, когда распивали спиртное, то договорились, что он ему пилу отремонтирует. ФИО15 ему принес пилу в начале декабря, он тому сказал, чтоб тот вернул ему деньги. ФИО15 сказал, что ничего не брал у него и не будет отдавать. Он обратился в полицию, выяснилось, что ФИО15 перевел деньги на свой счет. После этого ФИО15 пришел ко нему и перевел ему все деньги в сумме 7500 руб., попросил написать расписку. Он написал тому расписку под его диктовку.

ФИО15 ему ничего не говорил, зачем он взял деньги. ДД.ММ.ГГГГ Они с ним про деньги ничего не говорили. ФИО15 перевел деньги сам. Он ему в долг не давал, тем более с кредитной карты, он ею пользовался в редких случаях. В основном он пользовался зарплатной картой. На кредитной карте было 13000 рублей, 200 рублей он потратил, когда не было денег на зарплатной карте. Ремонт телефона обошелся ему в 5000 рублей, ремонт не компенсирован. Номера счетов своих он не помнит. Когда его следователь допрашивал, писал номера счетов с карт.

Он по дороге разговаривал по телефону, ему позвонили и спросили дошел ли он до дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он дал кредитную карту ФИО15, что бы тот сходил в магазин. ФИО15 ему сказал, что у него нет дома продуктов. Он дал тому кредитную карту, так как на зарплатных картах у него денег не было. ФИО15 взял продуктов на 900 рублей. На карте не надо вводить пинкод до 1000 рублей.

Так же потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номера подсудимого ФИО3 не было и он тому своего номера на тот момент не давал. № принадлежит ФИО9, которая работает совместно с ним и на дне рождения у которой он был. Она звонила ему на номер Теле2 о том дошел ли он до дома. Он ответил что его ведут уже были не далеко от дома, дошли до дома минут через 10 после звонка, за столом он сидел не более часа, потом лег спать.

При исследовании детализации телефонных соединений, Потерпевший №1 пояснил, что приложение Сбербанк онлайн у него привязано только к номеру Мегафон, номер Теле2 со Сербанком онлайн не связан, поэтому совершать какие либо действия, направленные на установление соединения с Сбербанк Онлайн через номер Теле2 для него не имело смысла и таких действий он не совершал. В 21 час 01 мин. 43 сек они еще сидели с ФИО15 за столом, он не припоминает, что бы давал свой номер ФИО15. В 21 час. 36 минут он уже спал, он рано привык ложиться спать. Он утверждает, что точно спал в 23 часа и ни каких переводов ФИО15 делать не мог.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не помнит номера карт и счетов, в части были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 31-33, 34-35), где он показал, что проживает один, работает водителем в МУ «Администрация Унинского городского поселения». В ПАО «Сбербанк России» на его имя открыто три банковских счета: один кредитный и два зарплатных. Ко всем счетам имеются банковские карты для пользования счетами. Кредитный счет №, дату открытия не помнит, банковская карта №. Второй счет зарплатный №, банковская карта №. Третий счет №, карта №. У него имеется в пользовании телефон «Samsung Galaxy j4», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Все три карты «привязаны» к его абонентскому номеру <***> и отображаются в приложении «платежи».

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании (л.д. 49-51), свидетель показал, что является заместителем главы администрации Унинского городского поселения. Водителем в администрации работает Потерпевший №1. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГг Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в <адрес>. На работу после лечения Потерпевший №1 вышел ДД.ММ.ГГГГг. В этот же день Потерпевший №1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГг у него с банковских счетов были похищены деньги в сумме 7500 рублей и он считает, что деньги у него мог похитить ФИО3. Потерпевший №1 рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГг он возвращался домой из гостей, встретил ФИО13, который предложил проводить его до дома. Они вместе сходили в магазин «Бристоль», где Потерпевший №1 приобрел спиртное и затем вместе пришли к нему домой. Употребив спиртное, Потерпевший №1 лег спать. ФИО15 также оставался ночевать у Потерпевший №1. Проснувшись утром, Потерпевший №1 обнаружил на столе в кухне свои банковские карты и телефон с поврежденным дисплеем, которые с его слов во время распития находились в кармане его куртки. Впоследствии отремонтировав телефон, Потерпевший №1 посмотрел в телефоне банковские счета через приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружил, что у него были похищены деньги, в том числе часть денег была похищена с кредитной карты, которой он сам практически не пользуется. Также Потерпевший №1 сказал, что у него был сменен пароль входа в приложение «Сбербанк-онлайн», установленном в телефоне, что сам он пароль не менял. Он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию, но тот видимо сразу этого не сделал. Позднее ему от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО15 приходил к нему и говорил, что Потерпевший №1 якобы сам дал ему в долг деньги, но Потерпевший №1 настаивал, что сам он деньги ФИО15 в долг не давал и никакие переводы не осуществлял, так как с ФИО15 до этого дня вообще никогда не общался. Также ему сейчас известно, что деньги ФИО13 Потерпевший №1 возвратил.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, показания оглашены (л.д.48), что проживает с мужем ФИО3 и 3-мя детьми. В пользовании у мужа имеется сотовый телефон, планшет, но доступа к ним она не имеет. Так как на них установлены коды. В конце декабря 2020г муж не принес домой зарплату, и она поинтересовалась, где деньги. На это муж сказал, что он отдал долг Потерпевший №1, у которого якобы ранее занимал деньги. Какую сумму он занимал, муж не говорил, сказал, что занимал для личных нужд.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела.

Рапортом о/у ФИО1 «Унинский» МО МВД России «Куменский» (КУСП № ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в ходе ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, находясь в доме по адресу пгт.Уни <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета Потерпевший №1. (л.д. 8)

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), где он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него денежные средства в сумме 7500 рублей. (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы. В ходе осмотра осмотрен жилой дом Потерпевший №1 по адресу пгт.Уни <адрес>. Вход в дом осуществляется через дощаной пристрой-ограду. При входе в дом имеется комната-кухня, где справа налево вдоль стены расположены газовая плита с баллоном, шкаф, тумба с телевизором, холодильник. Слева от входной двери на стене имеется вешалка для одежды, далее имеется проход в комнату дома, печь, за печью у стены стоит кровать. Прямо у окна через комнату-кухню стоит стол, табуретки. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 за данным столом они с ФИО13 сидели 14.11.2020г, а на кровати стоящей у стола он уснул после распития спиртного с ФИО15. (л.д. 43-44, 45)

Справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой, в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие счета: счет № (карта №); счет № (карта №); счет № (карта № кредитная). Согласно движения по банковским счетам Потерпевший №1 со счета № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 17 мин было произведено списание денежных средств в сумме 1500 рублей; со счета № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 48 мин было произведено списание денежных средств в сумме 8000 рублей на счет 40№ (карта №); со счета № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 мин было произведено списание 6000 рублей. (л.д. 41-42)

Копией чека по операции Сбербанк онлайн, предоставленного Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:17:29 с карты МIR ****0558 был осуществлен перевод на карту ****9061 на сумму 1500 рублей. (л.д. 22)

Копией чека по операции Сбербанк онлайн, предоставленного Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:50:08 с карты МIR ****0490 был осуществлен перевод на карту ****9061 на сумму 6000 рублей. (л.д. 21)

Справкой АО «Россельхозбанк», согласно которой в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется банковский счет № (карта №******9061). Согласно выписки движения по счету ДД.ММ.ГГГГ на карту №******9061 были зачислены денежные средства в сумме 1500 рублей и 6000 рублей. (л.д.25-26)

Справкой АО «Россельхозбанк», согласно которой в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется банковский счет №. Согласно выписки движения по счету ДД.ММ.ГГГГ на карту № ******649061 были зачислены денежные средства в сумме 1500 рублей и 6000 рублей. До зачисления указанных сумм на счете 40№ имелись денежные средства в сумме 10873 руб. 95 коп. (л.д.61-63)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy j4», в котором установлено приложение «сбербанк онлайн». (л.д. 65-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy j4» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Телефон с сенсорным экраном, без внешних повреждений, размером 7,5х15 см. При включении телефона, на экране отображаются меню в виде отдельных папок. В папке «настройки» содержится информация о телефоне: «Galaxy j4», номер модели SM J 400F, серийный номер RZ8K82FD24W. IMEI 1 № IMEI 2 - №. В телефоне имеется папка- приложение «Сбербанк Онлайн». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 ввел пароль и открыл приложение «Сбербанк онлайн». При дальнейшем осмотре приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» имеется три банковских счета с «привязками к банковским картам»: счет № зарплатный, карта № ….0558; счет № кредитный, карта № ….4219: счет № зарплатный, карта № …..0490. При просмотре папки «истории» за ДД.ММ.ГГГГ по карте №…0558 имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей на карту №….9061 в другой банк. При просмотре папки «истории» по карте №….4219 имеются сведения о переводе денежных средств между своими счетами, а именно с карты №…..4219 на карту №…..0490 в сумме 8000 рублей с комиссией 390 рублей. При просмотре папки «истории» по карте №….0490 имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 6000 в другой банк на карту №…. 9061. (л.д.67-68, 69-74)

Распиской о получении потерпевшим Потерпевший №1 от ФИО3 в счет возмещения ущерба 7500 рублей. (л.д.55 )

Показания ФИО3 в части, что Потерпевший №1 после того, как они пришли к тому домой сам достал телефон из куртки, кому то звонил и ФИО2 звонили, при этом Потерпевший №1 с кем-то разговаривал и после сам перевел ему деньги опровергается информацией о детализации звонков и соединениях полученных от ПАО «Мегафон» по номеру 89229344918, а так же от ООО «Т2 Мобайл» по номеру 89014194853, принадлежащих и установленных на телефоне Потерпевший №1 за период с 00 час 01 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В детализации от ПАО «Мегафон» имеются сведения о соединении № с № Сбербанк в 20час 27 мин с информацией о совершенной покупке в магазине «Бристоль» на сумму 325,5 рублей. Далее идет информация о входящем звонке в 21 час 01 мин с номера 89195055720 принадлежащего и установленного на телефоне ФИО3 продолжительностью 09 секунд.

Суд признает, что получил номер телефона и совершил данный звонок подсудимый с целью обнаружения телефона Потерпевший №1 в квартире.

Далее в детализации содержатся сведения об исходящих двух смс в 21 час 41 мин 43 сек. которые являются попыткой входа в приложение Сбербанк Онлайн, окончившееся неудачей.

Имеются сведения о поступлении в период с 21 час.41 мин. 47 сек. по 21 час. 41 мин.55 сек. на № трех смс с номере 900 (Сбербанк Онлайн).

Суд признает, что данные смс поступили на номер в связи с получением ФИО3 нового пароля для входа в онлайн Сбербанк.

Далее в информации Мегафона о детализации соединений номера 89229344918 содержатся сведения о повторном вхождении в 23 час.04. мин.05 сек. в Сбербанк онлайн Потерпевший №1 и о поступлении в период с 23 час.11 мин. 00 сек. до 23 час. 54 мин 12 сек на данный № смс сообщений с № ( Сбербанк) об исполнении поручений клиента, владеющего телефоном с номером привязанным к приложению Сбербанк онлайн - 89229344918 и имеющего право распоряжаться денежными средствами находящимися на счетах банковских карт принадлежащих Потерпевший №1

Однако суд признает, что данные распоряжения неправомерно совершал ФИО3 с целью хищения денежных средств с банковских счетов в Сбербанке, законным владельцем которых являлся потерпевший Потерпевший №1

В детализации от ООО «Т2 Мобайл» имеются сведения о соединении № с № в 20час 20 мин продолжительностью 29 секунд.

Как пояснил Потерпевший №1 это звонила его знакомая, ФИО9, у которой он праздновал день рождения, интересовалась дошел ли он до дома.

Суд признает, что данные согласуются с показаниями потерпевшего.

Далее в детализации содержатся сведения об исходящих с номера 89014194853 смс в 21 час 36 мин 06 сек. на № (Сбербанк), хотя данный номер с приложениями Сбербанк онлайн ни как не связан, о чем было заведомо известно Потерпевший №1, но неизвестно подсудимому ФИО3 и который в период с 21 час. 36 мин 06 сек по 21час. 41 мин. 01 сек пытался установить соединение с Сбербанком онлайн, хотя такое соединение установить было невозможно.

Данная информация так же подтверждает достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1

Суд признает, что данные действия по пользованию телефоном Потерпевший №1 попытки установления соединений номера 89014194853 с различными номерами, в том числе с номером Сбербанка – 900 совершил подсудимый ФИО3 без ведома Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния.

Доводы ФИО3 что денежные средства ему взаймы предоставил потерпевший Потерпевший №1 и лично перевел данные средства ему на банковскую карту, а так же то что он страдает психическим расстройством и ему не хватило бы ума, что бы снять блокировку экрана, а так же то, что не взломать ПИН-код для входа в Сбербанк онлайн опровергает совокупность доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший №1 последовательно и детально и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в своих показаниях излагал обстоятельства дела. Его показания не противоречат другим доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и истребованными судом по ходатайству стороны защиты. В то же время, ФИО3 в ходе проверки данных, полученных сотрудниками полиции в ходе ОРМ, а так же при допросе в качестве свидетеля подозреваемого и обвиняемого, от дачи объяснений и показаний отказался, что дает основание суду сомневаться в достоверности его показаний в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, в пользовании у мужа имеется сотовый телефон, планшет, но доступа к ним она не имеет. Так как на них установлены коды. То есть у ФИО3 имеются навыки установки и снятия блокировки экрана у мобильных электронных устройств. Для получения нового ПИН кода для входа в Сбербанк онлайн, достаточно только кликнуть на ссылку с вопросом о высылке на номер, к которому привязано приложение Сбербанк онлайн нового пароля.

Суд признает непризнание вины и доводы ФИО3 о своей невиновности способом защиты, оказавшимся несостоятельными.

Действия ФИО3 содержат состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО3 подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как личность ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет четверых малолетних детей, привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены, его действия образуют, согласно ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает в КОГБУЗ «Унинская ЦРБ» штукатуром-маляром, инвалид 3 группы. (л.д.106-153,155-163).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной пагубным употреблением алкоголя. Испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, выраженность имеющегося у ФИО3 психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к правонарушению. Испытуемый был полностью ориентирован, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали психопродуктивные расстройства (обманы восприятия, бредовые идеи). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Хроническим алкоголизмом ФИО3 не страдает. (л.д. 93-94)

Суд, согласно п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим наказание для ФИО3 наличие на иждивении четверых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. Так же, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие у него психического расстройства и то, что он является инвали<адрес> группы.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО3 суд признает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ признан опасным.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употребление алкогольных напитков, поскольку каких-либо обстоятельств, позволявших сделать такой вывод не установлено, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего преступление.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая размер причиненного потерпевшему ущерба, который для потерпевшего значительным не является, с учетом имущественного положения подсудимого, он трудоустроен, а так же учитывая, что действия подсудимого ФИО3 образуют опасный рецидив преступления, но имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд согласно ч.1, 3 ст.68 УК РФ признает, что для достижения целей исправления ФИО3 надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы, в пределах санкции предусмотренной статьей. Наказание ФИО3 суд назначает с учетом положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, в размере менее одной трети максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО3 не назначает, так как у него на иждивении находятся четверо малолетних детей.

Суд, учитывая личность ФИО3, его склонность к совершению преступлений и правонарушений, не находит возможным, применить к ФИО3, положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.319, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка. На момент постановления приговора наказание в виде исправительных работ не отбыто. Не отбытая часть наказания составляет один месяц один день исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбыту часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Унинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.319, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, одного месяца одного дня исправительных работ, с применением ч.1 ст.71 и ст.72 УК РФ десяти дней лишения свободы

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.15 ч.1 УК РФ, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО3 не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Calaxy j4», - оставить у законного владельца Потерпевший №1.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 10350 рублей 00 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО12 за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежит, с учетом его имущественного положения и психического заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО3 назначить путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде, на период обжалования приговора изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Calaxy j4», - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, подсудимым ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданных по делу.

Судья А.В. Овечкин

Приговор26.07.2021