Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Чечеленко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцам был разрешен обмен квартиры, расположенной по <адрес>, на жилую площадь ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>. Жилое помещение ФИО5 принадлежало последней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Нежинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры был изменен на: <адрес>. Выпиской из похозяйственной книги МО Нежинский сельсовет подтверждается, что ФИО3 является собственником жилого помещения по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обменному ордеру жилое помещение состоит из трех комнат. Также к квартире был возведен пристрой и осуществлена перепланировка. На основании изложенного просят суд признать за истцами право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Компания вотемиро», ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, представители ответчика администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, третьего лица АО «Компания вотемиро», ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по обмену с ФИО5 было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО5 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района № от ДД.ММ.ГГГГ ранее значившемуся адресу <адрес> присвоен адрес – <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 и 3 ст.125, п. 3 ст.214 ГК РФ, права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера на спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого помещения отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент предоставления ФИО3 жилого помещения, он относилось к общественному жилищному фонду, пользование которым осуществлялось по договору найма, спорное жилое помещение к аварийному не отнесено, не является служебным, истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем право собственности истцов на спорное жилое помещение возникло в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истцы без разрешительной документации к спорной квартире возвели пристрой, площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Общее техническое состояние строительных конструкций <адрес> оценивается как работоспособное, квартира обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодна к эксплуатации, прочность, устойчивость, долговечность строительных конструкций обеспечена, строительные конструкции не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, согласно заключению <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан <адрес> была передана в долевую собственность ФИО6 и ФИО7

ФИО7 вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО8 После заключения брака ей была присвоена фамилия «Косарчук». ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, оставлена фамилия «Косарчук».

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти.

ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не возражает против признания за истцами права собственности на квартиру с учетом пристроя, согласно её заявлению.

Учитывая, что истцы возвели пристрой к спорной квартире без разрешительной документации, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 г.

Судья Д.И. Юнусов